Дело № 2-14/2023 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2021-005460-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием:
ответчика ФИО5,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании сделок купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности со взысканием денежных средств, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, по иску ФИО7 к ФИО6 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной, об истребовании из незаконного владения имущества,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО7 со следующими требованиями, после уточнения (л.д. 27, 29, 132, 133):
о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу: ...;
о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО6 в отношении жилого помещения по адресу: ...;
о применении последствий недействительности сделки путем:
истребования квартиры из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО7;
взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 2 000 000 р.
Также ФИО6 просила взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 р.
В обоснование заявленных требований ФИО6 указала следующее.
... заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО5 жилое помещение по адресу: ....
... заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал указанное жилое помещение ФИО6
Позднее истцу стало известно, что первоначальный продавец жилого помещения ФИО1 умер ... т.е. за три месяца до заключения сделки.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.
ФИО5 с иском не согласился обратился в суд со встречным требованием к ФИО6 (л.д. 137, 138) о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: ....
В обоснование встречного требования ФИО5 указано следующее.
В сентябре 2020 года в агентство недвижимости, где работает юристом ФИО5, обратился ФИО1 с предложением купить его квартиру по адресу: .... Цена предлагаемого помещения была ниже рыночной, поэтому объектом недвижимости ФИО5 заинтересовался, после осмотра помещения был заключен предварительный договор.
ФИО5 считает себя добросовестным приобретателем, так как перед заключением сделки проявил должную разумность и осмотрительность: проверил паспорт ФИО1, выписку из ЕГРН, проверил дееспособность продавца (ФИО1 прошел психиатрическое обследование). Поэтому ФИО5 полагал, что у суда отсутствую основания для взыскания с него в пользу ФИО6 полученных по договору купли-продажи денежных средств.
В судебном заседании ФИО5 не возражал против удовлетворения требований ФИО7, настаивал на удовлетворении своего встречного иска.
Также судом был принят к рассмотрению иск ФИО7 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (л.д. 164-166):
о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО6 в отношении жилого помещения по адресу: ...;
об истребовании из незаконного владения ФИО6 жилого помещения по адресу: ....
В обоснование заявленных требований ФИО7 указала следующее.
ФИО7 является наследником ФИО1, приняла в установленном порядке наследство путем обращения к нотариусу. В декабре 2020 года ФИО7 обнаружила, что жилое помещение выбыло из собственности ФИО1, такая сделка является недействительной, так как на момент заключения договора продавец уже умер.
В судебное заседание ФИО7, не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... (л.д. 106, 107) ФИО1 являлся единоличным собственником жилого помещения по адресу: ..., право собственности в ЕГРН зарегистрировано ... (л.д. 108).
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно договору купли-продажи от ... (л.д. 11-13) ФИО1, являющийся собственником жилого помещения по адресу: ..., продал ФИО5 квартиру за 2 400 000 р. Договор зарегистрирован в Росреестре .... Согласно расписке продавец получил от покупателя 2 400 000 р. (л.д. 14).
Из информации Специализированного отдела ЗАГСа следует (л.д. 52), что ... составлена запись акта № ... о смерти ФИО1. Дата смерти указана – июль 2020 года.
Из информации нотариуса ФИО8 следует (л.д. 73-77), что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № ... по заявлению ФИО7 от ...
ФИО7, являющейся двоюродной сестрой ФИО1, выдано свидетельство от ... о праве на наследство по закону на право требования возврата денежных сумм в ПАО Банк и на страховую пенсию по старости. Таким образом, ФИО7 вправе защищать в судебном порядке свои имущественные права.
В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Так, на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно справке ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № ...» № ... (л.д. 15) в день подписания договора купли-продажи ФИО1 прошел добровольное психиатрическое освидетельствование, согласно выводам которого он способен адекватно оценивать происходящее, участвовать в предполагаемой сделке, понимать свои деяния и прогнозировать правовые последствия. Однако данное доказательство опровергается следующим.
Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области от ... (л.д. 129, 130) в закрытой изнутри квартире по адресу: ... ... был обнаружен труп мужчины.
Согласно протоколу Отдела полиции № ... «Дзержинский» от ... (л.д. 123-125) ФИО7 опознала в предъявленных фотографиях трупа, обнаруженного ... по адресу: ..., своего брата – ФИО1
Согласно выводам эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ... № ... (л.д. 187-200) записи «ФИО1», а также подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи и расписке от ... выполнены не ФИО1, а другим лицом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ... на освидетельствовании в психиатрическом учреждении и в органе регистрации прав присутствовал не ФИО1, а иное лицо.
Таким образом, сделка в виде договора купли-продажи от ..., совершенная при отсутствии волеизъявления собственника жилого помещения ФИО1, применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной, нарушающей права третьего лица ФИО7 – наследника собственника имущества.
Согласно договору купли-продажи от ... (л.д. 17-19) ФИО5 продал ФИО6 указанную квартиру за 2 400 000 р. Из пояснений сторон по сделки фактически продавец получил от покупателя денежные средства в размере 2 000 000 р. С учетом признания недействительной первоначальной сделки по отчуждении жилого помещения такая последующая сделка также является недействительной.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В статье 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку ФИО7 является наследником умершего ФИО1, то суд приходит к выводу, что жилое помещение следует истребовать в её пользу из чужого незаконного владения ФИО6
ФИО5 просил признать его добросовестным приобретателем. Принимая во внимание установленные обстоятельства заключения сделки ..., с учетом положений статьи 302 ГК РФ суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ФИО5 добросовестным приобретателем, так как ответчик заключил договор не с собственником имущества, а с иным неуполномоченным лицом.
На основании пункта 2 статьи 177 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного с ФИО5, в пользу ФИО6 следует взыскать уплаченные по договору купли-продажи ... денежные средства.
Из пояснений сторон следовало, что фактически ФИО5 получил 2 000 000 р., поэтому в пользу ФИО6 следует взыскать указанную сумму.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО6 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО6 к ФИО5 о признании сделок купли-продажи недействительными, о применении последствий недействительности со взысканием денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи от ... между ФИО1 и ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу: ..., кадастровый номер ....
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 2 000 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 18 200 р., а всего взыскать 2 018 200 р.
Встречный иск ФИО5 к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: ..., кадастровый номер ... оставить без удовлетворения.
Иск ФИО7 к ФИО6 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной, об истребовании из незаконного владения имущества удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО7 жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ....
Решение суда является основанием Управлению Росреестра по Новосибирской области для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ... за ФИО7 ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 марта 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО4
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-14/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.