дело №а-1830/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003243-04

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 16 июля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре – помощнике ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания ФИО4 городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным действие судебного пристава -исполнителя ГРОСП ФИО4 И.Н., выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на банковский счет адвокатского кабинета адвоката ФИО1 расчетный счет №; открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк БИК: №;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГРОСП, ФИО4 И.Н. выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на кредитный банковский счет №; наименование банка: АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК:№;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГРОСП, ФИО4 И.Н., выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на кредитный банковский счет №; наименование банка: ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО); БИК: №;

признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ГРОСП, ФИО4 И.Н., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не принятия по нему решений/действий в том числе в не направлении ответа;

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГРОСП, ФИО4 И.Н., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не принятия по нему решений/действий в том числе в не направлении ответа;

признать незаконным бездействия начальника ГРОСП ГУ ФССП по СК старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

признать незаконным бездействия начальника ГРОСП ГУ ФССП по СК старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявлений должника ФИО1, а также не предоставления ответа на поданные заявления/ходатайства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам портала государственных услуг в личный кабинет «Госуслуги» поступило уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере: 101 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. наложены аресты на все имеющиеся счета в банках и кредитных организациях, которые были зарегистрированы на ФИО1, в том числе и на кредитные – счет №; наименование банка: АО «АЛЬФА-БАНК»; и счет №; наименование банка: ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО).

ФИО1 является действующим адвокатом, который осуществляет свою деятельность в форме адвокатского образования - адвокатский кабинет и имеет расчетный счет №; открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на который ДД.ММ.ГГГГ так же был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам портала государственных услуг «Госуслуги» ФИО1 направил ходатайство в адрес Георгиевского РОСП, в котором просил приостановить исполнительное производство и меры принудительного характера, в частности снять аресты со счетов в банках, которые являются кредитными, а так же уведомил о том что, судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист им был обжалован. Ответ по настоящему ходатайству до настоящего времени так же не поступил.

Не рассмотрев и не разрешив по существу направленное ходатайство, судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на счет №; наименование банка: ООО «ОЗОН Банк», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на счет № №; Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4 ходатайство, в котором просил прекратить производство и снять все аресты со счетов в связи с добровольным исполнением требований исполнительного листа, ответ по настоящему ходатайству до настоящего времени не поступил.

В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 был лишен возможности исполнять обязанности заемщика перед кредитными организациями и в срок нести обязательства по кредитным договорам, более того он был лишен возможности исполнять взятые на себя обязанности как адвокат по соглашениям заключенным с доверителями.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя по ордеру ФИО8

Представители административных ответчиков - ФИО4 УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес>, начальник ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.Н., заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. До начала судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, которые приобщены к материалам административного дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, сотрудник органов принудительного исполнения: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 названного Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 этого же Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 101 200 рублей, при этом должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счета: №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк; №, наименование банка: АО «АЛЬФА-БАНК»; №, наименование банка: ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), на общую сумму 101 200 рублей.

Обращаясь в суд, с настоящим исковым заявлением административный истец указал, на то, что пристав арестовала его счета до истечения 5 дней, кроме того наложение ареста на его расчетный счет адвокатского кабинета является не законным действием пристава.

При рассмотрении настоящего административного иска установлено, что ФИО1 является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес> Российской Федерации.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, счет № открыт на имя адвоката ФИО1

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Наложение ареста само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что должник сообщил об имеющихся у него банковских счетах в кредитных организациях, и доходах, на которые согласно ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО7, вынося постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действовала в полном соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ, в пределах ее полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Рассматривая требование административного истца, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №, и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не принятия по нему решений/действий в том числе в не направлении ответа, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, заступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из заявлений представленных суду ФИО1, направленных им СПИ ГРОСП следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство, а в последствии прекратить его и снять все аресты. (л.д. 46,55).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено (фактическим исполнением) ДД.ММ.ГГГГ, меры обеспечительного характера в виде ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены, таким образом судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. в установленный законом срок обращения ФИО1, рассмотрены.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из совокупного содержания положений ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ГРОСП ФИО7, которая является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Таким образом, начальником структурного подразделения и судебным приставом-исполнителем нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не допущено. Доказательств факта нарушения прав, свобод и законных интересов должника административным истцом представлено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Проанализировав указанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и принимая во внимание, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, свидетельствующие, что у должника имеются банковские счета в кредитных организациях, и доходы, на которые не может быть обращено взыскание, основываясь на вышеизложенных положениях действующего законодательства у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по исполнению поступившего ему в производство исполнительного документа, а также учитывая, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя совершены и вынесены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на банковский счет адвокатского кабинета адвоката ФИО1 расчетный счет №; открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк БИК: №; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на кредитный банковский счет №; наименование банка: АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК:№; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на кредитный банковский счет №; наименование банка: ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО); БИК: №; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не принятия по нему решений/действий в том числе в не направлении ответа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не принятия по нему решений/действий в том числе в не направлении ответа; признании незаконным бездействия начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением исполнительного документа и соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; признании незаконным бездействия начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявлений должника ФИО1 а также не предоставления ответа на поданные заявления/ходатайства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года)