Дело № 2-2909/2025,

УИД 18RS0003-01-2025-001942-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический центр «Партнер» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки. Требования мотивированы тем, что 25.12.2023г. между ФИО1 и ООО «Юридический центр «Партнер» был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца в суде 1 инстанции по медицинскому вопросу. Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил ООО «Юридический центр «Партнер» 60 000 руб. Также между сторонами был заключен договор от <дата> о подготовке и направлении заявлений в организации, проекта искового заявления. Во исполнение этого договора ФИО1 было оплачено ответчику 12750 руб. Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, представители либо не приходил в судебное заседание, либо был неподготовлен. В удовлетворении иска истцу было отказано, хотя ответчик заверил истца о благополучном разрешении спора. На основании ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 750 руб., неустойку в сумме 72 750 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб..

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что услуги не были оказаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2023г. между ФИО2 и ООО «Юридический центр «Партнер» был заключен договор оказания юридических услуг (далее по тексту Договор от 13.11.2023).

Согласно п. 1 Договора предметом соглашения является подготовка заявления в районную больницу, заявления в Росздравнадзор, заявления в Минздрав УР, проекта искового заявления в суд в интересах ФИО2

В соответствии с п. 3.1 Договора за оказание юридической помощи доверитель обязуется оплатить вознаграждение в размере 12 750 руб.

Кроме того, 25.12.2023г. между ФИО2 и ООО «Юридический центр «Партнер» был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца в суде 1 инстанции по медицинскому вопросу (далее по тексту Договор от 25.12.2023).

В соответствии с п. 3.1 Договора за оказание юридической помощи доверитель обязуется оплатить вознаграждение в размере 60 000 руб.

ФИО2 в счет оплаты юридических услуг перевел ООО «Юридический центр «Партнер» денежные средства в размере: 13.11.2023 – 5000 руб., 16.11.2023 - 7 750 руб., 25.12.2023 – 20 000 руб, 05.01.2024 – 20 000 руб., 02.02.2024 – 20 000 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

При этом согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора об оказании юридических услуг, истцу, как заказчику, была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись. До момента исполнения договора истец с требованием о его расторжении не обращался.

По договору от 13.11.2023 ответчик осуществлял изучение предоставленных доверителем документов подготовил и направил в МСЧ № 10, в Росздавнадзор и в Минздрав УР письменные заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями от 16.11.2023. А также подготовил исковое заявление (гражданское дело № 2-2293/2024 по иску ФИО2 к БУЗ УР «ГП № 10 МЗ УР», МЗ УР о взыскании компенсации морального вреда). То есть полностью оказал услуги, входящие в предмет договора от 13.11.2023.

По договору от 25.12.2023 ответчик осуществлял изучение предоставленных доверителем документов, сбор и подготовка документов для представления в суд, подготовка и подача заявлений и ходатайств в суд, участие в суде первой инстанции (гражданское дело № 2-2293/2024 по иску ФИО2 к БУЗ УР «ГП № 10 МЗ УР», МЗ УР о взыскании компенсации морального вреда - 3 судебных заседания – 18.07.2024, 20.08.2024, 26.08.2024). В настоящее время решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26.08.2024, которым иск ФИО2 к БУЗ УР «ГП № 10 МЗ УР», МЗ УР о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения в полном объеме, вступило в законную силу.

Доводы истца о полном неисполнении обязательств по договорам от 13.11.2023 и от 25.12.2023 доказательствами по делу не подтверждены, опровергаются как протоколами судебных заседаний, предоставленными по запросу суда, так и перепиской сторон. Доводы истца о том, что обязательства по этим договорам не исполнены полностью, поскольку положительный результат не достигнут, также противоречат действующему законодательству, которое не ставит исполнение договора оказания юридической помощи в зависимость от достижения/недостижения положительного результата (в том числе, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4").

Напротив, в деле имеются доказательства полного исполнения договора от 13.11.2023: почтовые квитанции от 16.11.2023 о направлении заявлений в адрес МСЧ № 10, в Росздавнадзор и в Минздрав УР, а также исковое заявление ФИО2, подписанное и поданное 22.01.2024 в Октябрьский районный суд г.Ижевска его представителем по доверенности ФИО5 Поэтому исковые требования о возврате денежных средств по договору от 13.11.2023 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг по договору от 25.12.2023 подлежат удовлетворению частично, поскольку из материалов гражданского дела№ 2-2293/2024 по иску ФИО2 к БУЗ УР «ГП № 10 МЗ УР», МЗ УР о взыскании компенсации морального вреда следует, что в первые три судебных заседания (20.02.2024, 04.03.2024, 25.04.2024) представитель истца не явился. Таким образом, судом установлено, что обязательства по представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции по его иску к БУЗ УР «ГП № 10 МЗ УР», МЗ УР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, были исполнены ответчиком не в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору от 25.12.2023 подлежат удовлетворению частично – в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 08.11.2024, возвращено по истечении срока хранения 20.12.2024, поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 23.12.2024 по 05.03.2025 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: 20 000 руб.х3%х73дн, но не более стоимости услуги, не возвращенной своевременно, т.е. в сумме 20000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд полагает соответствующим тяжести нарушения прав потребителя, перенесенным нравственным страданиям истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с Банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 22500 руб.00 коп. (20 000 руб. 00 коп. + 20000 руб.00 коп +5000х50%).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В этой связи, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает судебные расходы в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., которые не превышают минимальный размер расценок, утвержденных Адвокатской Палатой УР по делам небольшой сложности. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 17 000 руб. (10 000 руб. по требованию неимущественного характера + 25000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (28% от заявленного).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец пропорционально удовлетворенным требованиям истца 4000 руб. в соответствующий бюджет +3000 руб. по требованию неимущественного характера).

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказанию юридических услуг от <дата> в сумме 20000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 22500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 4300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 09 июля 2025.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.

Решение в окончательной форме вынесено 07 июля 2025.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.