Дело № 2а-294/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000496-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н.,

при секретаре Захарьевой А.Е,

с участием помощника прокурора города Белокурихи Алтайского края Малыгиной И.Г.,

представителя ответчика ФИО7,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Белокурихи Алтайского края в защиту интересов ФИО9, ФИО10, несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, действующих через законного представителя ФИО9 к Администрации города Белокурихи Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белокурихи Алтайского края обратился в Белокурихинский городской суд Алтайского края с иском в защиту интересов ФИО9, ФИО10, несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, действующих через законного представителя ФИО9 к Администрации города Белокурихи Алтайского края, в котором с учетом уточненных исковых требований просил: признать незаконным бездействие Администрации <адрес> края по неисполнению обязанности обеспечить земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № в <адрес> края, необходимой инфраструктурой (водоснабжение), предоставленный ФИО9 в рамках поддержки многодетных семей, возложить обязанность на администрацию <адрес> края обеспечить необходимой инфраструктурой (водоснабжение) вышеуказанный земельный участок, предоставленный материальному истцу ФИО9 и установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев.

В обоснование заявленных административных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о порядке бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Белокуриха ФИО9 в рамках поддержки многодетных семей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок передан ФИО9 в частную собственность на условиях, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». Вместе с тем, указанный земельный участок до настоящего времени не обеспечен инженерной инфраструктурой, а именно отсутствует водоснабжение. Административный ответчик не принимает необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению инженерно-тихническими коммуникациями водопроводными сетями земельного участка административного истца, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления законных прав и интересов многодетной семьи ФИО9 В связи с отсутствием инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоснабжение, земельный участок невозможно использовать по назначению для индивидуального жилищного строительства, администрацией <адрес>, как уполномоченным органом местного самоуправления, не были осуществлены в полном объеме действия по организации инженерной инфраструктуры земельного участка, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимого жилого дома к р-техническим сетям надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности, что ведет к нарушению прав истца на достойные условия проживания.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> края Малыгина И.Г., поддержала уточненные административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Материальные истцы: ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Администрации г.Белокурихи Алтайского края ФИО7, в судебном заседании возражала против уточненных заявленных требований указав на то, что по <адрес> в <адрес> уже имеется два водопровода, поэтому нецелесообразно проводить третий водопровод. Считает, что у административного истца имеется возможность провести самостоятельно водопровод, поскольку в районе 50 метров есть колодец. Принадлежность данных сетей администрации города не известно, администрации они не принадлежат. Если проводить водопровод, то администрации города необходимо установить срок исполнения 2 года, поскольку необходимо внести изменения в проектную документацию по затратам на следующий год, определить размер денежных средств для строительства водопровода, заключить контракт на строительство водопровода путем введения конкурсной процедуры, затем будут производится сами работы.

Протокольными определениями привлечены в качестве заинтересованных лиц: ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес>, АО «Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО6, ФИО12

В судебное заседание заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом <адрес>, АО «Водоканал», ФИО6, ФИО12 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что в 2022 году он обратился в АО «Водоканал» по вопросу проведения водопровода на его земельном участке. Ему выдали предписание (технические условия) на подключение к коммунальным системам водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> для разрешения проведения земельных работ. К его колодцу никто не подключался, готов передать свой водопровод администрации <адрес>. В настоящее время, его водопровод не функционирует, поскольку произошел прорыв трубы. По <адрес> (напротив участка 43) также установлен колодец, к которому подключены два частных водопровода.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7, 9 ст. 96, ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспёчению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, помимо прочего, в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п. 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Минрегиона России от 09.09.2013 № 372, при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, рекомендуется использовать следующие критерии: транспортная доступность; существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; наличие или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 09.11.2017 № 2516-0 «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, — иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного

строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе, комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Таким образом, исполнение обязанности граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанные положения корреспондируют с положениями федерального законодательства в области водоснабжения.

В связи с отсутствием инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоснабжение земельный участок невозможно использовать по назначению - для индивидуального жилищного строительства, администрацией <адрес>, как уполномоченным органом местного самоуправления, не были осуществлены в полном объеме действия по организации инженерной инфраструктуры земельного участка, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимого жилого дома к инженерно-техническим сетям надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности, что ведет к нарушению прав истца на достойные условия проживания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель населенных пунктов жилой зоны для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с местоположением: РФ, <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 18).

Судом установлено, что ФИО9 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. <данные изъяты>).

Между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. передан в частную собственность ФИО9 (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-36).

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность материальному истцу на основании подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ч. 3 ст. <адрес> о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, как многодетным семьям, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время, муниципальные акты об утверждении схемы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставляемого гражданам, имеющим трех и более детей, предоставления бесплатно в собственность граждан не отменены и не признаны незаконными (недействующими), зарегистрированное право собственности материального истца на предоставленный земельный участок не оспорено.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной прокуратурой г. Белокурихи проверки по обращению ФИО9, установлено, что предоставленный в мае 2024 года ФИО9 администрацией города Белокурихи земельный участок по вышеуказанному адресу, не обеспечен водопроводными сетями и сетями электроснабжения.

Из ответа администрации ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водопроводные сети и сети электроснабжения обустроены до <адрес> по продлению коммуникаций по <адрес> будут проводиться при наличии бюджетных ассигнований не ранее 2026 года и в порядке очереди организации инженерных коммуникаций к участкам, выданных льготной категории граждан (л.д. 21).

После чего, прокурором <адрес> 27.06.2025в адрес главы <адрес> внесено представление (л.д. 23-25).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 как самостоятельно выбранный на основании поступившего в адрес администрации заявления. Таким образом, земельный участок не был предоставлен из перечня утверждаемого местного самоуправления (л.д. 26).

Согласно акта размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-59), утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> «О согласовании АО «СК <адрес>энерго» размещения объекта: «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый № энергопринимающих устройств ФИО9» филиалом «Белокурихинские межрайонные электрические сети осуществлено строительство линии электропередачи до <адрес> в <адрес> (л.д. 48-59).

Из акта осмотра водопроводных колодцев, расположенных вблизи земельного участка в <адрес>, составленного АО «Водоканал» следует, что рядом с земельным участком по <адрес> установлен частный колодец к которому подключены две частные водопроводные сети: одна частная водопроводная сеть подходит к земельному участку по <адрес> где установлен частный колодец. Со слов жителей улицы к данному колодцу собственник колодца не дает подключиться без возмещения ему понесенных затрат; вторая частная водопроводная сеть проложена из-за того, что собственник земельного участка по <адрес> отказал в подключении к своему колодцу. Вторая частная водопроводная сеть была подключена в колодце, расположенном рядом с земельным участком по <адрес> (напротив земельного участка по <адрес> от водопроводного колодца от земельного участка по <адрес> и до конца улицы (на второй частной водопроводной сети) имеются два частных водопроводных колодца, расположенных напротив земельных участков № и <адрес> также имеется еще один частный водопроводный колодец, расположенный в конце <адрес> водопроводные частные колодцы относительно земельного участка по <адрес> расположены: первый вблизи земельного участка по ул <адрес> в конце улицы. Приблизительное расстояние от указанных колодцев до земельного участка по <адрес> составляет 50 метров. Точка подключения к водопроводной сети по <адрес> расположена на <адрес> сеть по <адрес> принадлежит администрации <адрес>. На балансе АО «Водоканал» водопроводные сети по <адрес> не числятся (л.л. 76).

Таким образом, судом установлено и не опровергалось сторонами по делу, что по <адрес>, находятся частные колодца, которые на балансе Администрации города и АО «Водоканал» не значатся.

Сторонами и заинтересованными лицами не оспаривается, что в настоящее время спорный земельный участок не имеет доступа к сети коммунальной инфраструктуры- водоснабжения.

Между тем, предусмотренный п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, ч. 3 ст. 8 Закона АК о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, без соблюдения условия их обеспечения инженерной инфраструктурой.

Абзацем 3 п. «а» 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 600, также предусмотрено, что меры по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, должны включать создание на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе, необходимой инфраструктуры

Министерство регионального развития РФ от 09.09.2013, утверждая приказом № 372 Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говорит о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры (п.п. 17, 18).

В силу п. 4, 5 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросы организации в границах сельского поселения электро-, водоснабжения населения, дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пунктов поселения, решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со ст. 55 Устава города Белокурихи Алтайского края к полномочиям администрации города относится осуществление организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полномочия по организации водоснабжения и водоотведения на территории города возложены на органы местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В системе действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Таким образом, вопреки установленным требованиям закона обязанность администрацией г.Белокурихи по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена. Административный ответчик бездействовал по принятию необходимых мер, направленных на решение данных вопросов местного значения, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления законных прав и интересов многодетной семьи - административных истцов.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что обязанность по обеспечению объектами коммунальной инфраструктуры земельного участка в целях его предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием г.Белокуриха в порядке решения вопросов местного значения, и такая обязанность административным ответчиком не выполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к возложению на орган местного самоуправления обязанности устранить допущенное незаконным бездействием нарушение.

Отсутствие достаточных средств в местном бюджете Администрации города Белокурихи, финансовой помощи со стороны регионального бюджета не могут являться основаниями для освобождения муниципального образования от исполнения полномочий по решению вопросом местного значения города, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры. Сторонами настоящего спорного правоотношения являются граждане, относящиеся к категории многодетных семей, имеющие право на бесплатное получение в собственность земельные участки, и муниципальное образование, которое обязано сформировать перечень земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой (ст.ст. 6, 8 Закона АК о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков). Граждане, подлежащие обеспечению данными земельными участками, не являются сторонами правоотношений, возникающих при исполнении муниципальным образованием полномочий по формированию данных участков и обеспечению их инженерной инфраструктурой, ограничение их прав поведением сторон иных правоотношений не допускается.

С учетом неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации позиции местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (постановление от 17 июня 2004 года N 12-П; определения от 12 апреля 2005 года N 142-О, от 13 июня 2006 года N 194-О, от 2 ноября 2006 года N 540-О, от 10 октября 2013 года N 1591-О).

В ситуации объективной невозможности органов местного самоуправления обеспечить за счет собственных финансовых средств наличие объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам, органы государственной власти обязаны использовать правовые механизмы, закрепленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В силу п. 17 ст. Закона АК о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, за счет собственника земельного участка осуществляется подключение к сетям инженерно-технического обеспечения только индивидуального жилого дома, т.е. от точки присоединения к общей сети до энергопринимающих устройств. Вопросы технологического присоединения земельного участка к сетям регулируются правоотношением между муниципальным образованием и сетевой организацией.

Довод административного ответчика, о том, что земельный участок был выбран ФИО9 самостоятельно, не из специально сформированного перечня для целей предоставления многодетным семьям, не является основанием для освобождения администрации <адрес> от исполнения обязанности по обеспечению земельного участка, предоставленного многодетной семье, инженерной инфраструктурой, в том числе водопроводными сетями.

Довод администрации, что не целесообразно устанавливать третий водопровод по <адрес> несостоятелен, поскольку в судебном заседании было установлено, что данные колодца находятся у частных лиц (права которых не зарегистрированы, на балансе администрации не состоят, как бесхозяйные не признаны), что также не является основанием для освобождения администрации <адрес> от исполнения обязанности по обеспечению земельного участка водопроводными сетями.

Следуя требованиям ч. 5 ст. 10, ч. 1 ст. 16, ст. 187 КАС РФ, учитывая установленный законом общий срок вступления судебного акта в законную силу, характер публичного правоотношения и прав, нарушаемых оспоренным бездействием органа местного самоуправления с 2024 года, а также установленный законом порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, требования проектирования сети водоснабжения, суд считает разумным сроком для исполнения решения – в течение 9 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Белокурихи Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Белокурихи по неисполнению обязанности обеспечить необходимой инфраструктурой (водоснабжение) земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предоставленный ФИО9 в рамках поддержки многодетных семей.

Обязать Администрацию <адрес> края обеспечить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий ФИО3, объектами инженерной инфраструктуры (водоснабжение) в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Тырышкина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.