07RS0001-02-2023-003513-64

Дело № 2а-4520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР с привлечением в качестве заинтересованного лица Добаговой РаисыИзмаиловныо признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

установил:

административный истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ"), являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 в рамках исполнительного производства№-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должникаДобаговойР.И. и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Нальчикское городское отделение СП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ № 2-50/2021 от 13.01.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, о взыскании задолженности в размере 25257,68 руб. с должникаДобаговойР.И., которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

По состоянию на 04.10.2021 задолженность перед ООО "СААБ" должникомДобаговойР.И. не погашена и составляет 22 913,07 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 22913,07 руб.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Административный истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в суд письменное возражение на заявленные требования, в котором просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражении, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица ФИО2, возвращена отправителю связи с истечением срока хранения.

УФССП России по КБР причину неявки представителя не сообщило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должникаДобаговойР.И., предмет исполнения по которому является взыскание с последней в пользу ООО "СААБ", задолженности в размере 25 257,68 руб.

В связи с наличием в производстве упомянутого отдела судебных приставов и иных исполнительных производств, возбужденных в отношенииФИО2, о взыскании с нее в пользу различных организаций задолженности, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.08.2019, 14.04.2021, 22.04.2021, 04.05.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Указанное сводное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 22.05.2023, что подтверждено актом приема-передачи исполнительных производств.

В период с 31.05.2023 по 09.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 ухаживала за больным ребенком, что подтверждено листом о временной нетрудоспособности.

В период с 19.06.2023 по 08.08.2023 судебный пристав-исполнитель находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, на время которого исполнительное производство было передано иному судебному приставу-исполнителю. С учетом нерабочих праздничных дней исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось 18 рабочих дней.

За указанный период приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, 18.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении для должника выезда за пределы РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО6 выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако впоследствии они были отменены в связи с поступлением от должника заявления о сохранении прожиточного минимума.

В период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в трудовом отпуске, 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 снова вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ГУ-ОПФР по КБР.

Поступающие на депозит УФССП по КБР, суммы удержаний с пенсии должника, распределялись между взыскателями по исполнительным производствам, в том числе ООО "СААБ".

Общая сумма удержаний с пенсии должника, распределенных между взыскателями, составляет 83 284,72 руб.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обнаружение имущества должника. Нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении административным истцам копий постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку доказательств нарушения указанным бездействием прав взыскателя, включая негативные последствия в виде взыскания с должника задолженности, пропуска срока на обжалование постановления, причинение имущественного вреда, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, права взыскателя в указанной части нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова