Дело № 2-2737/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее также ООО «УК ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 08.06.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 230 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с пропуском срока платежа и не в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были переуступлены и права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 309 384,64 рублей.

Согласно представленной выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 309 384,64 рублей, из них по основному долгу – 206 036,10 рублей, по процентам – 103 348,54 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 251,98 рублей.

За счет поступивших в счет оплаты по обязательству денежных средств были частично возмещены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления осталась неизменной и составила 309 384,64 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 384,64 рублей, из которых: 206 036,10 рублей – сумма просроченного основного долга, 103 348,54 рублей – сумма процентов за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041,87 рублей (за вычетом суммы погашения в размере 251,98 рублей).

Истец ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 рублей под 25,9 % годовых. Срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком были приняты обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленные кредитным договором. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 930,20 рублей, размер первого платежа – 4 896,16 рублей, последний платеж – 7 643,31 рублей (л.д. 22).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Во исполнение условий п. 17 договора Банк открыл ФИО1 счет № (л.д. 23), зачислил на него сумму кредитных денежных средств – 230 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 19 Индивидуальных условий заемщиком Банку дано поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 30 000 рублей ООО «ВТБ Страхование».

В пункте 20 прописано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № как счет для расчетов с использованием банковской карты.

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей заемщик до подписания договора ознакомлен. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки 0,1 % в день.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору составляет: 309 384,64 рублей, в том числе 206 036,10 рублей – основной долг; 103 348,54 рублей – проценты за пользование кредитом. Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет банком задолженности по кредиту не оспорен. Расчет истца проверен судом и признан верным, указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика.

В п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не нарушаются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на передачу права (требований) кредитора третьему лицу. Более того, ответчик в п. 13 кредитного договора проставил подпись о том, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 22 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии№, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности по основному долгу составила 206 036,10 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 103 348,54 рублей.

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования, в том числе в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТРАСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права по кредитному договору, содержащее требование погашения всей суммы долга на указанный в уведомлении расчетный счет.

ООО «УК ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных в кредитном договоре условиях и в том же объеме.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка Банком ООО «УК ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

На основании заявления ООО «УК ТРАСТ» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 384,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

При этом в настоящем судебном разбирательстве требования рассматриваются в размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере за вычетом частично погашенной при исполнении судебного приказа 251,98 рублей, то есть в сумме 6 041,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 384,64 рублей, из которых: 206 036,10 рублей – сумма основного долга, 103 348,54 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2022 г.

КОПИЯ ВЕРНА