УИД 22RS0069-01-2022-005221-16
Дело № 2-613/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников умершего должника долга по договору займа №382132841 от 12 марта 2017 года в размере 57329 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 12 марта 2017 года между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключен договор займа №382132841, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 13000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 13000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил. В случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. 30 июня 2017 года ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права требования ООО «Отличные наличные - Барнаул», наименование последнего 01 ноября 2017 года изменено ООО «Бюро Судебного Взыскания». Задолженность заемщика перед займодавцем составила 57329 рублей 74 копейки. 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2832/2017. +++ ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело .... Истцом нотариусу направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, но ответ на обращение заявителя от нотариуса не поступил.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключен договор займа №382132841 от 12 марта 2017 года, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа. Согласно Индивидуальным условиям договора займа сумма займа составляет 13000 руб., срок возврата займа - в течение трех дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка по договору займа - 365 процентов годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, предусмотрен один платеж в размере 13390 руб.
12 марта 2017 года сумма займа 13000 рублей получена ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №005703812.
Заемщиком ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнены, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в установленный договором срок не произведен.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
30 июня 2017 года между ООО МКК «Отличные наличные - Барнаул» (цессионарий) и ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «должник», а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования. Права (требования), сумма уступаемого прав требования, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора).
Согласно Приложению №1 к договору уступки права требования (цессии) от 30 июня 2017 г., от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику ФИО2 (№п/п 537) по кредитному договору №382132841 от 12 марта 2017 года, размер задолженности общий на дату продажи 27768 рублей 36 копеек.
2 октября 2017 года ООО «Отличные наличные - Барнаул» направило мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
13 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные - Барнаул» задолженности по состоянию на 4 сентября 2017 года в размере 35880 рублей, в том числе сумма основного долга - 13000 рублей, проценты за пользование займом - 22880 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 638 рублей 20 копеек, всего 35518 рублей 20 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 22 октября 2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Решением единственного участника ООО «Отличные наличные - Барнаул» от 01 ноября 2017 года изменено полное и сокращенное фирменное наименование ООО «Отличные наличные - Барнаул» - новое полное фирменное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания».
Как следует из материалов дела, +++ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ....
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО2, умершей +++.
2 апреля 2021 года к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО3 обратился сын умершей ФИО2 - ФИО1 с заявлением о принятии наследства.
В заявлении ФИО1 указывает, что о других наследниках первой очереди, наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лицах, которые находились бы на иждивении наследодателя на менее одного года до его смерти, ему не известно.
22 мая 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ///, кадастровая стоимость 654932 рубля 16 копеек.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по договору займа №382132841 от 12 марта 2017 года составляет 57329 рублей 74 копейки, в том числе основной долг - 13000 рублей, проценты за пользование займом - 25872 рублей 58 копеек, неустойка за период с 7 апреля 2017 года по 30 декабря 2017 года - 1908 рублей 16 копеек, неустойка за период с 31 декабря 2017 года по 25 июня 2021 года - 16549 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, баланса интересов кредитора и ответчика, не являющегося заемщиком по договору займа, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3800 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга, что не оспаривалось ответчиком.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, превышает общую сумму взыскиваемой задолженности.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1919 рублей 89 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ОГРН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ОГРН ...) задолженность по договору займа №382132841 от 12 марта 2017 года в размере 42672 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг - 13000 рублей, проценты за пользование займом - 25872 рубля 58 копеек, неустойка - 3800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 89 копеек, всего 44592 рубля 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус