Решение по делу № 2-1761/2025 от 13.03.2025

УИД 78RS0<***>-14

Дело <***>

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 3 317 505 рублей 05 копеек, по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 2 342 373 рубля 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 73 619 рублей 15 копеек.

Истец указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитам произведены не в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, суд считает ответчика извещенными о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ООО «Экономпро» 00.00.0000 заключили кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4000000 рублей для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев под 17,5-19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком с ФИО1 00.00.0000 был заключен договор поручительства № 0П01, согласно условиям которого, ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Экономпро» всех обязательств по кредитному договору.

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экономпро» был заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 258 000 рублей для целей приобретения коммерческой недвижимости, сроком на 120 месяцев под 18,46% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, не вносят ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также представленном в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, а также договора поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ). В соответствии с п.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что должниками ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Неуплата ответчиками указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. Истец обратился с иском к поручителю.

Согласно представленному истцом расчету на 00.00.0000 взыскиваемая задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 ответчика составляет сумму в размере 3 317 505 руб. 05 коп., из которых: задолженность по неустойке – 27 002,41 руб. в том числе: на просроченные проценты - 9 023,63 руб., на просроченную ссудную задолженность – 17 978,78 руб., проценты за кредит – 191 664,83 руб., ссудная задолженность – 3 098 837,81 руб.

Согласно представленному истцом расчету на 00.00.0000 взыскиваемая задолженность по кредитному договору <***> составляет 2 342 373 руб. 45 коп., из низ: просроченная задолженность по процентам – 126 461,81 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам свыше 3 мес. – 102 189,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 209 376,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 мес. – 21 896,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 388,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 146,45 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредитов суду не представлено.

Расчеты кредитных задолженностей, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по спорным кредитным договорам об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 619 рублей 15 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 3 317 505 рублей 05 копеек, по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 2 342 373 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 73 619 рублей 15 копеек, а всего 5 733 497 (пять миллионов семьсот тридцать три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: