УИД 36RS0010-01-2025-001547-89
Дело № 2-877/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд иском, указывая, что 25.08.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000504848401), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В иске указано, что в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Период, за который образовалась задолженность: с 25.08.2011 по 23.10.2020.
Из иска следует, что первоначальный кредитор уступил права требования данного долга на основании договора <***> от 27.12.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который уступил права требования истцу на основании договора от 16.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Истец указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 119 782,73 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 52 744,43 рублей, задолженность по процентам за пользование – 47 569,25 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 865,91 рублей, задолженность по госпошлине – 1 603,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504848401) от 25.08.2011 в сумме 100 313,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 603,14 рублей, который 10.12.2020 отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100313,68 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504848401) от 25.08.2011 в сумме 100 313,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 009,41 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в иске дела имеется ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2011 между акционерном обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000504848401), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Кредитором был предоставлен ФИО2 кредит в предусмотренном договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.
25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора на выдачу кредитной карты суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.
Согласно представленному ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расчету задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору за период, за который образовалась задолженность, с 20.11.2015 по состоянию на 25.10.23, составляет 119 782, 73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504848401) от 25.08.2011 в сумме 100 313,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 603,14 рублей, который 10.12.2020 отменен.
На основании изложенного подлежащая взысканию с ФИО1 денежная сумма должна быть взыскана в пользу истца.
При подаче иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» была оплачена госпошлина в размере 4 009,41 рублей (платежное поручение № от 22.09.2025).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 009, 41 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000504848401) от 25.08.2011 в сумме 100 313 рубля 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 009 рублей 41 копейку, а всего 104 323 рубля 09 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: