УИД 38RS0003-01-2025-001675-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2025 по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90500 рублей.
В обоснование иска указано, что 11.01.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ЛТ. и транспортного средства Исузу Эльф, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ответчику ФИО1 Органами ГИБДД никто из водителей к административной ответственности не привлечен, виновник не установлен.
04.03.2024 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ВА. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО *** в связи с ДТП от 11.01.2024. 25.03.2024 года на основании представленных документов страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 90500 рублей.
19.06.2024 Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу *** о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в котором была установлена вина в ДТП от 11.01.2024 года водителя ФИО2, в связи с чем, ФИО1 не может считаться потерпевшей в ДТП и не имеет право на получение страхового возмещения.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из содержания приведенных норм закона следует, что, к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Таким образом, при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения определяющим является установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как установлено судом, 11.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак А 954ТМ154, принадлежащего ЛТ и транспортного средства Исузу Эльф, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ВА., принадлежащего ответчику ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Кашкай была застрахована в Совкомбанк Страхование АО по страховому полису серии ***, ответственность водителя ВА не была застрахована в установленном законом порядке.
04.03.2024 ВА обратился в Совкомбанк Страхование (АО) с заявлением о страховом случае в связи с повреждением транспортного средства Исузу Эльф, государственный регистрационный знак *** в дорожно-транспортном происшествии 11.01.2024 года с участием автомобиля Ниссан Кашкай под управлением ЛТ., представив доверенность от 21062023 года от собственника автомобиля ФИО1 на имя ВА. на право управления, распоряжения транспортным средством, на право получения страхового возмещения, а также приложив определения инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024 в отношении ЛТ., в отношении ВА в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибрску от 25.02.2024 года в отношении водителя ЛТ. после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по деду в связи с отсутствием события административного правонарушения.
15.03.2024 года страховщиком Совкомбанк Страхование (АО) составлен акт о страховом случае, согласно которому произведен расчет страхового возмещения в размере 90500 рублей по страховому случаю, причинителем вреда по которому определена ЛТ потерпевшим - ВА
25.03.2024 года ВА. произведено перечисление денежных средств в сумме 90 500 рублей в качестве страховой выплаты от Совкомбанк Страхование (АО), что подтверждается платежным поручением №*** от 25.03.2024.
Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2024 установлена степень вины водителя ВА. в дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2024 года с участием автомобилей Ниссан Кашкай и Исузу Эльф в размере 100 процентов. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26.09.2024 года названное решение оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен административным материалом. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.02.2024, инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г. Новосибирску следовало, что производство по делу в отношении ФИО3, которая 11.01.2024, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» гос.рег. знак *** на ул. Линейная 32 в г. Новосибирске совершила столкновение с автомобилем Исузу Эльф гос.рег. знак *** под управлением ВА.
При наступлении страхового случая после обращения за выплатой страхового возмещения ВА от имени собственника автомобиля Исузу Эльф Совкомбанк Страхование (АО) исполнило обязательство по выплате страхового возмещения путем перечисления денежной суммы в размере 90500 рублей. Однако после исполнения установленной Законом об ОСАГО обязанности страховщику стало известно, что установлена вина участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Исузу Эльф гос.рег. знак ***, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения ответчику не имеется.
При этом, стороной ответчика не представлено доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований Совкомбанк Страхование (АО) с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, в пользу АО "Совкомбанк Страхование" с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № *** от 17.04.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 90500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года
Судья О.В. Орлова