Дело №
№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Жмёткина Р.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 390 576,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 152,88 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 30,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 открыл счет и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 521 280 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор цессии № <данные изъяты>, согласно которого право на взыскание долга с ответчика перешло в полном объеме к ООО «Контакт-Телеком». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО4 заключен договор цессии, согласно которого право на взыскание долга с ответчика перешло в полном объеме к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №, согласно которому право на взыскание долга с ответчика перешло в полном объеме к ООО «Нэйва». В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 открыл счет и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета.
Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 521 280 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,7% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор цессии № <данные изъяты>, согласно которому право на взыскание долга с ответчика перешло в полном объеме к ООО «Контакт-Телеком».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому право на взыскание долга с ответчика перешло в полном объеме к ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №, согласно которому право на взыскание долга с ответчика перешло в полном объеме к ООО «Нэйва».
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 390 576,53 руб., из которых: задолженность по основному просроченному долгу – 478 546,82 руб., проценты – 912 029,71 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, 26 (абзац 2) Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности.
Последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения долга бы произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть о том, что нарушены права ФИО2, он должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, то крайняя дата для подачи иска приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на 1 листе дела, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: