Дело № 2-421/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000698-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд настоящим иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца NISSAN NOTE государственный регистрационный знак № Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом при повороте налево, не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю, совершил с ним столкновение. Законным представителем ФИО4 является его мать ФИО2 В соответствии с экспертным заключением № 090 от 03 июля 2025 года, рыночная стоимость восстановления технических повреждений транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 139600 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 7000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 139600 рублей, сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5188 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, в части суммы причиненного ущерба, считает её завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО7, надлежащим образом извещенных о дате, месте, времени судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав позицию ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся, прежде всего, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. ст. 46, 48 Конституции РФ).

В развитие указанных законоположений Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 11 закрепляет, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 56 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, установлено, что 28 июня 2025 года в 17 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом, при повороте на лево не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, в результате чего транспортное средство получило повреждения: левое зеркало, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 28 июня 2025 года.

Определением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Бурейский» от 28 июня 2025 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению № 090 от 03 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, составляет 139600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) данного транспортного средства, составляет 75300 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля проведена специалистом, имеющим специальные познания в области оценки. Представленное экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенной оценки, с применением федеральных стандартов оценки, с указанием методов и описанием факторов, влияющих на развитие рынка объекта оценки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п. 13 Постановления от 23.06.2015 №25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит достоверно установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, произошло по вине несовершеннолетнего ФИО4, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2025 года 28 ОО № 081493.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями несовершеннолетнего ФИО4 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение истцу материального ущерба, связанного с причинением механических повреждений принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО2, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Довод ответчика о несогласии с заявленной истцом ко взысканию суммы материального ущерба, не является основанием, для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ответчиком ходатайств о назначении дополнительной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства не заявлялось. Доказательств, подтверждающих необоснованность размера суммы материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился к ИП ФИО5, заключив с ним договор на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства № 090 от 30 июня 2025 года. Стоимость услуг по договору составила 7000 рублей, которые были оплачены истцом 03 июля 2025 года, что подтверждается чеком № dmvobbe от 03 июля 2025 года.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5188 рублей (чек по операции от 18 августа 2025 года).

Учитывая удовлетворение заявленных требований ФИО1 в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188 рублей и расходы связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина