Резолютивная часть решения по делу № 2-1489/2023 от 15.05.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001023-51

Дело № 2-1489/2023

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учётом уточнений в судебном заседании просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 000 000 рублей, а также уплаченных процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 07.05.2023 в размере 87 571,13 рублей и до момента исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что от имени истца с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от 07.02.2023 **. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,089 % годовых. Указанный кредит был оформлен дистанционным способом. 07.02.2023 данными ФИО3 обманным путём завладели мошенники и оформили указанный кредит. Данные обстоятельства подтверждаются следующим: кредит был оформлен дистанционно, через мобильное приложение и сразу после перечисления банком средств на счёт истца они в этот же день были переведены на счёт лица, которого истец не знает, никогда не переводила ему никаких денежных средств; истец считает, что без помощи сотрудников банка, которые согласуют выделение кредитных средств, получить такую крупную сумму в 2 000 000 рублей было бы невозможно, поскольку истец является безработной, у неё отсутствует официальный заработок, следовательно, получить данную сумму в кредит, однако, несмотря на отсутствие подтвержденного дохода, кредит был одобрен; также на пособничество сотрудников банка указывает тот факт, что операция не была временно приостановлена как подозрительная сделка, согласие на совершение которой истец не давала. На подозрительность сделки указывает то, что сразу же после получения кредита денежные средства были переведены другому лицу, которому истец никогда не переводила денежные средства. Как видно из содержания выписки, со счёта истца в один день в пользу Александра Григорьевича М. были совершены переводы денежных средств на 2 000 000 рублей. Таким образом, истец считает, что банком были нарушены требования действующего законодательства, что привело к причинению истцу ущерба на особо крупную сумму в размере 2 000 000 рублей. После указанных мошеннических действий истец немедленно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё преступления. Постановлением от 08.02.2023, вынесенного следователем 2-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску младшим лейтенантом юстиции ФИО4 о материалам уголовного дела ** истец была признана потерпевшей. Банк ВТБ (ПАО) как исполнитель, оказывающий финансовые услуги, в том числе дистанционным способом, обязан обеспечить безопасность проведения банковских операций. Безопасность банковских операций со стороны Банка ВТБ (ПАО) не была обеспечена в нарушением положений закона. В результате ФИО3 были причинены убытки на сумму выданного кредита в размере 2 000 000 рублей и на сумму ежемесячно начисляемых процентов за пользование кредитными средствами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией,

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, поддержал письменные возражения (л.д. 19-24), указав, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы. В рассматриваемом случае между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ. Банк ВТБ (ПАО) довел до истца как потребителя финансовых услуг всю предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своём интересе, выразила согласие на заключение сделки — получение кредита на предложенных банком условиях. Для подтверждения согласия на заключение сделки и последующие переводы денежных средств на мобильный номер истца, не выбывавший из её владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, банком направлялись специальные сеансовые коды, действующие однократно. С учётом введения всех направленных кодов подтверждения у банка имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и дальнейшие распоряжения о переводе денежных средств были даны уполномоченным лицом — истцом, самостоятельно авторизовавшейся в мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшей этап идентификации, аутентификации. У банка не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца. Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средства подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента, либо в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений. В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца, с вводом сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством SMS-сообщений. Таким образом, вопреки правовой позиции истца, кредитный договор подписан между сторонами путём обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Правовые основания для возложения на банк ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют. Факт обращения истца в правоохранительные органы по неправомерным действиям неизвестных ей третьих лиц не может быть основанием для освобождения заёмщика от оплаты задолженности, если обстоятельства дела подтверждают факт заключения договора с банком, а кредитные средства перечислены банком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя и наступившим вредом, а также размер убытков.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

27.01.2016 истец ФИО3 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время — Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором, в том числе просила:

предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1);

предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) (п. 1.3);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на её имя в Банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.3.1);

направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» (п. 1.3.2);

выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.3.3).

Кроме того, в п. 4 Заявления указано, что заполнив и подписав данное заявление, ответчик заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) (далее — Правила комплексного облсуживания), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО)

Согласно п. 1.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие указанных правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 (включительно) к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

П. 3.4 Правил комплексного обслуживания в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора с истцом, предусмотрено, что в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП и сообщения рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание».

В силу п. 3.61 Правил комплексного обслуживания основания для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам) предоставляется клиенту с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, определяются в соответствии с условиями договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании п. 3.7 Правил комплексного обслуживания список систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре ДБО.

В соответствии с п. 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора с истцом, (далее — Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью (ПЭП), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:

?удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

?равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

?не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

?могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

?составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

П. 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в банк распоряжение/заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (п. 3.3.2 Правил дистанционного обслуживания).

Согласно п. 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет Электронных документов), переданного клиентом банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

?оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

?подписан ПЭП Клиента;

?имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением случаев авторизации с использованием Passcode, специального порядка аутентификации), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением случаев авторизации с использованием Passcode, специального порядка аутентификации), указанным клиентом в Системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

В силу п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении П/У в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО или направленного работником банка в ВТБ-Онлайн в рамках технологии «Цифровое подписание», и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подписать соответствующее распоряжение/заявление П/У ПЭП с использованием средства подтверждения.

Также п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк.

В силу п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее — Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно п. 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБОнлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

На основании п. 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой(ыми) операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (п. 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно п. 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора/ договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.

Как следует из представленного ответчиком протокола операции цифрового подписания (далее — протокол) (л.д. 28-35) 07.02.2023 в 12:46:01 в личном кабинете истца в Системе ВТБ-Онлайн с доверенного телефона истца (+**) была зафиксирована подача заявления на получение кредита по программе «Автокредит «Деньги на руки» (п.п. 1,8-13,16,17 протокола).

**** в 12:54:24 истцу было направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания: «Е.В., документы по вашему автокредиту готовы к подписанию. Завершите оформление кредита в ВТБ Онлайн ** Банк ВТБ (ПАО)» (п. 20 протокола) (л.д. 101-оборот).

**** в 12:58:48 в канале подписания (мобильная версия) ВТБ-Онлайн истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и график платежей, исходя из содержания которых следовало, что истец соглашается на получение кредита в размере 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,1 % годовых с ежемесячным платежом 48 227,91 рублей без страхования (п.п. 21.1-21.3 протокола).

Истец подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путём проставления соответствующей отметки (п. 36 протокола).

**** в 13:00:38 в канале подписания (мобильная версия ВТБ-Онлайн) электронные документы были подписаны путём ввода истцом кода подтверждения «**», направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения на номер телефона истца +**. В связи с вводом верного кода подтверждения была активирована кнопка «Подписать» (п.п. 44.1-49.3 протокола).

Сравнение значений кодов подтверждения имело положительный результат (п.п. 42,43 протокола).

Дополнительно положительный результат сравнения значения простой электронной подписи документа, хранящегося в электронном архиве Банка ВТБ (ПАО), рассчитанной в общем сервисе «Единый интерфейс электронной подписи» (ОС ЕИЭП) по одному из допустимых алгоритмов хэширования: ** с записью значения простой электронной подписи документа, зафисксированной в протоколе операции при его подписании (хэш-код от полей: фамилия клиента, имя клиента, отчество клиента, ID клиента в мобильном приложении, номер доверенного телефона, на который было отправлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, IP адрес устройства клиента, дата/время подписания, бинарное представление электронного документа), зафиксированной в протоколе операции при его подписании подтверждается Заключением о неизменности значения простой электронной подписи документа (л.д. 36).

Данное заключение доказывает идентичность сопоставляемых значений простой электронной подписи на документах, то есть подписание истцом именно тех документов, которые были сформированы в электронном виде (анкета-заявление, график платежей, кредитный договор).

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в мобильном приложении со смартфона Samsung ** с присвоением IP-адреса ** (п.п. 22, 25, 27 протокола).

Доказательств того, что данный телефон истцу не принадлежит, в материалы дела не представлено.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан истцом электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона истца кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика. При этом процедура идентификации клиента банком не нарушена, вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн был осуществлен с использованием персональных средств доступа.

После получения кредитных средств 07.02.2023 истец совершила банковские операции по переводу денежных средств:

на сумму 416 150 рублей на банковскую карту ******* (платежная система «МИР», обслуживающий банк — АО «Райффайзенбанк»);

на сумму 100 000 рублей через систему «СБП», на номер телефона 937***, получатель Александр Григорьевич М.;

на сумму 490 000 рублей через систему «СБП», на номер телефона 937***, получатель Александр Григорьевич М.;

на сумму 195 000 рублей через систему «СБП», на номер телефона 937***, получатель Александр Григорьевич М.;

на сумму 195 000 рублей через систему «СБП», на номер телефона 937***, получатель Александр Григорьевич М.

Перед совершением каждой операции Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления истца на перевод денежных средств направлял на мобильный телефон истца +** специальный (сеансовый) код, содержащийся в SMS-сообщении (л.д.101-102):

**** в 14:21:31 на номер телефона истца было направлено SMS-сообщение: «OWN_TO_EXTERNAL 416150.00 RUB на карту 2200 30** ******. Никому не сообщайте этот код: **»;

**** в 14:26:59 на номер телефона истца было направлено SMS-сообщение: «Перевод в ВТБ-Онлайн на *****, получатель АЛЕКСАНДР М. на сумму 100 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: **»;

**** в 15:08:15 на номер телефона истца было направлено SMS-сообщение: «Перевод в ВТБ-Онлайн на *****, получатель АЛЕКСАНДР М. на сумму 490 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: **»;

**** в 15:10:58 на номер телефона истца было направлено SMS-сообщение: «Перевод в ВТБ-Онлайн на *****, получатель АЛЕКСАНДР М. на сумму 195 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: **»;

**** в 15:12:57 на номер телефона истца было направлено SMS-сообщение: «Перевод в ВТБ-Онлайн на *****, получатель АЛЕКСАНДР М. на сумму 195 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: **»;

**** в 15:14:39 на номер телефона истца было направлено SMS-сообщение: «Перевод в ВТБ-Онлайн на *****, получатель АЛЕКСАНДР М. на сумму 195 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: **»;

**** в 15:16:04 на номер телефона истца было направлено SMS-сообщение: «Перевод в ВТБ-Онлайн на *****, получатель АЛЕКСАНДР М. на сумму 195 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: **»;

**** в 15:17:46 на номер телефона истца было направлено SMS-сообщение: «Перевод в ВТБ-Онлайн на *****, получатель АЛЕКСАНДР М. на сумму 195 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: **»;

Каждый из направленных в SMS-сообщениях кодов был верно введен в Системе ВТБ-Онлайн.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Таким образом, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания не исполнять распоряжения истца по переводам денежных средств на указанные им счета.

Доводы истца о том, что подозрительные операции не были временно приостановлены банком, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2 ст. 848 ГК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Между тем, исходя из перечня SMS-сообщений, направленных Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца за период с 05.02.2023 по 13.02.2023 (л.д. 101-102), 07.02.2023 в 13:21:49 и в 14:30:18 направлены SMS-сообщения следующего содержания: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счёту в ВТБ-Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1 000».

Также ответчиком представлен диск с аудиозаписью телефонных переговоров сотрудника банка и ФИО3, исходя из которых, ФИО3 07.02.2023 дважды совершала телефонные звонки в банк с целью снятия ограничений в отношении операций по своему счёту в Системе ВТБ-Онлайн. После снятия ограничений ФИО3 продолжила совершение операций в Системе.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Исходя из перечня SMS-сообщений, направленных Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца за период с 05.02.2023 по 13.02.2023 (л.д. 101-102), банк информировал истца о совершении всех операций по её счёту, осуществленных 07.02.2023. Истец выражала согласие на проведение операций путём ввода кодов, присланных ей в SMS-сообщениях. При этом истец не направила банку уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) его использования без её согласия не позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомлений о совершенных операциях.

Напротив, исходя из аудиозаписи, истец осознанно совершала операции по переводу денежных средств, просила сотрудников банка снять ограничения в отношении операций по своему счёту в ВТБ-Онлайн.

Таким образом, основания для наступления ответственности банка, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», отсутствуют.

Исходя из материалов дела, истец является клиентом ответчика с 2016 года, заявка на получение кредита направлена ей 07.02.2023 с ее личного, ранее авторизованного банком, устройства связи, с введением с его помощью пароля, все документы и распоряжения подписаны истцом электронной цифровой подписью, все операции банком исполнены 07.02.2023 в соответствии с требованиями законодательства и условиями банковского обслуживания.

Тот факт, что в отношении истца могло быть совершено мошенничество неустановленными лицами, не находится в причинной связи с поведением банка, в силу чего банк не может нести ответственность за убытки, причиненные истцу, при таких обстоятельствах.

Причастность ответчика к введению истца в заблуждение или к вероятному мошенничеству материалами дела не подтверждена, таких доказательств суду не представлено.

Так, в силу положений ст. 60 ГПК РФ и ст. 49 Конституции Российской Федерации виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. В случае вынесения судом обвинительного приговора в отношении лиц, совершивших мошеннические действия и установлении предусмотренных частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактов, истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****