Дело № 2а-807/2023

УИД 60RS0001-01-2022-012182-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее-УФССП России по Псковской области) об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении последним всего объема исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимых для исполнения в установленный законом двухмесячный срок решения суда о взыскании денежных средств с должника ФИО4, с момента возбуждения 21.07.2022 исполнительного производства №107917/22/60045-ИП до подачи иска в суд.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству №107917/22/60045-ИП, просит суд признать указанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение его прав путем совершения исполнительных действий, предусмотренных законом, и принятия мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца – САО «ВСК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Определением от 06.03.2023 в качестве административного ответчика по делу к участию в деле привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, поскольку бездействия по исполнительному производству не допущено, просили в удовлетворении требования САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ ФИО4 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.

Основания и порядок предъявления гражданином в суд административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностных лиц определяются положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и требованиями ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова №2-480/30/17, вступившего в законную силу 13.10.2017, с ФИО4 в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 15 288 руб.

На основании указанного решения мировым судьей 16.10.2017 взыскателю выдан исполнительный лист ВС №080554271, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3 от 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство №107917/22/60045-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» 15 288 руб. и в тот же день направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и налоговые органы, в целях установления имущественного положения должника.

В связи с поступившей из кредитных учреждений информацией о наличии у должника расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «Совкомбанк» - 25.05.2022, ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК» - 14.10.2022.

В связи с наличием в отношении должника иных исполнительных производств 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №107917/22/60045-ИП в сводное № 7978/18/60045-СД.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя были получены ответы о том, что в ГИБДД УМВД России по Псковской области сведения о принадлежащих ФИО4 транспортных средствах отсутствуют; в Управлении Росреестра по Псковской области сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника, отсутствуют; Управление ПФ РФ по Псковской области не располагает информацией о трудоустройстве должника и в качестве получателя пенсии.

Таким образом, факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных действующим законодательством, подтверждается материалами исполнительного производства №107917/22/60045-ИП.

В соответствии с п.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника по месту жительства 06.05.2020, 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес проживания должника: <адрес>, в результате которого зафиксирован факт того, что указанное жилое помещение непригодно для проживания, должник по указанному адресу отсутствовал, соседи пояснить по факту проживания там ФИО4 ничего не смогли.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Псковской области ФИО5 снят с регистрационного учета по вышеуказанного адресу на основании решения суда 27.08.2015, в настоящее время регистрации на территории Псковской области не имеет.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения САО «ВСК» с иском в суд, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие не имеется.

Кроме того, административным истцом не конкретизировано, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, в чем оно выразилось, и какие именно действия, по мнению административного истца, надлежит совершить административному ответчику для устранения нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №107917/22/60045-ИП не имеется, не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не связано с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отсутствием эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным обжалуемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и, следовательно, для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.