УИД 68RS0001-01-2024-004626-19
Дело № 2-1357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Старнадрт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 31 декабря 2011 г. между ФИО1 и банком был заключён кредитный договор №. ФИО7 совершил действия по принятию предложения, содержавшегося в заявлении ответчика от 31 декабря 2011 г., в котором он просил на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" (в них содержатся существенные условия договора), выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл ему счет №, выпустил ему пластиковую карту, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, содержавшегося в его заявлении, и, соответственно, заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не осуществлял ежемесячного внесения денежных средств на указанный счет и не возвратила предоставленный кредит. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита определяется моментом востребования задолженности - выставления клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 177 561,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на статьи 309, 310, 421, 432-435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 177 561,31 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 4 751,23 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 5 сентября 2024 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" № в размере 177 561 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 282 рубля 36 копеек.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 февраля 2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещался надлежащим образом. В деле имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 31 декабря 2011 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (предложением-офертой), в котором просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тот же день ФИО1 подписал Анкету-заявление.
Подписав данное заявление, ФИО1 присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", которые содержат существенные условия договора кредитного договора.
В соответствии с заключенным договором для ФИО1 была выпущена кредитная карта карты "Русский Стандарт" и открыт счет - для отражения операций, проводимых с использованием данной карты.
Из выписки по счету № следует, что на указанный счет, открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства. Последний платеж в счёт погашения кредита был внесён 19 июля 2015 г. То есть, начиная с указанного времени со стороны ФИО1 имело место полное уклонение от погашения кредитных средств. В связи с чем - у банка возникло право требовать от него досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Не оспаривая свою задолженность, ФИО4 подал возражения, в которых заявил об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
По условиям договора, заключенного с ФИО1, в целях подтверждения права пользования картой последний обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере - не менее минимального платежа.
В пункте 4.17 Общих условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" отражено, что срок погашения задолженности по настоящему договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.
В материалы дела был представлен заключительной счет банка, сформированный 30 ноября 2015 г.
Как следует из штампа на копии заявления о вынесении судебного приказа, Впервые банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района города Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа 22 марта 2024 г., то есть уже с пропущенным сроком исковой давности.
Таким образом, в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 751,23 (в силу статьи 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 декабря 2011 г. № 94483874 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова
в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова