Дело №2а-144/2023 (2а-1438/2022)
26RS0015-01-2022-002529-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,
при секретаре Анжеровской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к Ипатовскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия и обязании совершить определённые действия,
установил:
АО «Альфа-Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №12931/22/26015-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счёт погашения долга, установить источник дохода должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство (содержится в административном иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст. 150, 152 КАС РФ, с учётом положений ч. 3 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика, заинтересованных лиц.
Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Общество, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла принудительные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно – не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство находится на исполнении свыше 4 месяцев, и так как судебным приставом-исполнителем не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства получить не удалось.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 возбуждено исполнительное производство №12931/22/26015-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 67 003,71 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры для отыскания имущества должника, направлены многочисленные запросы, в том числе в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, органы ЗАГС, а также кредитные организации. Вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 03.05.2021, 15.09.2021, 15.04.2022; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.04.2022; о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.02.2022, 24.03.2022, 25.09.2022.
Согласно ответу из ПФР должник получателем пенсии и заработной платы не является.
Согласно актам от 21.03.2022, 27.05.2022, 11.07.2022, 23.09.2022 и 28.11.2022 о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, выехав по месту жительства должника, установил, что должник установлен, имущество отсутствует.
Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально.
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.
Доказательств обратного, административным истцом не представлено.
С учётом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объёмом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учётом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу–исполнителю Ипатовского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий и обязании совершить определённые действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение составлено 25.01.2023.
Судья –