ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД ...RS0...-... (производство ...) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), указав в обоснование заявленных требований, что ... между АО «Банк развития технологий и сбережений» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 050 000 рублей, на срок до ..., под 3/4 ставки рефинансирования банка России годовых. В обеспечение исполнения данного договора было зарегистрировано право залога на квартиру по адресу: .... пользу АО «РТС-Банк». Собственником квартиры является истец ФИО2 Решением Комсомольского районного суда .... от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования АО "РТС-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" частично, солидарно с ФИО3, ФИО2 взыскано в пользу АО "РТС-Банк" задолженность по кредитному договору от ... в размере 277466 рублей 21 копейки, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 1 302 000 рублей. Решением Арбитражного суда .... от ... по делу № ... АО «Банк развития технологий и сбережений» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда .... от ... было завершено конкурсное производство в отношении Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк»), ИНН <***>, ОГРН <***>. На общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» Арбитражным судом .... были переведены все права, принадлежавшие АО «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам как к лицу, в полном объеме исполнившему обязательства должника (АО «РТС-Банк») в рамках дела о банкротстве. Права требования по кредитному договору от ..., по договору залога от ... были переданы ООО «Нефтяной продукт». В настоящее время данное лицо по прежнему является залогодержателем спорной квартиры по адресу: ..... В настоящий момент основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют в связи с полным погашением задолженности, истечением срока для обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем запись о залоге (об ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована), погашение ее невозможно ввиду отсутствия по юридическому адресу ответчика каких-либо сотрудников ответчика, невозможности получить у ответчика уведомление для Росреестра о прекращении залога. В одностороннем порядке ответчик в Росреестр такое уведомление также не направляет. При этом исполнительное производство по исполнению решения Комсомольского районного суда .... от 21.07.2020г о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует, и его возбуждение невозможно ввиду полного исполнения требований исполнительного документа. Кредитором утрачена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исполнительный лист возвращен в суд судебными приставами. Действующим гражданско-процессуальным законодательством не допускается предъявление повторных требований об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии ранее вынесенного решения суда об удовлетворении таких требований.

Истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ...., площадью 66 кв. м, кадастровый ..., зарегистрированного в пользу ООО «Нефтяной продукт» (право залога возникло на основании договора залога от ... ..., определения Арбитражного суда .... от ..., государственная регистрация права залога ...).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приход к следующему:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 84-КГ16-7, в случае, если у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ... между АО «Банк развития технологий и сбережений» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 050 000 рублей, на срок до ..., под 3/4 ставки рефинансирования банка России годовых. В обеспечение исполнения данного договора было зарегистрировано право залога на квартиру по адресу: .... пользу АО «РТС-Банк» (л.д. 9).

Собственником квартиры является истец ФИО2 (л.д. 16-17).

... вынесено решение по гражданскому делу УИД 63RS0... (производство ...) по иску АО "РТС-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 9-11).

Решение постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу АО "РТС-Банк" задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... в размере 95 477 рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО "РТС-Банк" задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 277 466 рублей 21 копейки, обратив взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 302 000 рублей.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами и неустойки производить, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств».

Определением Арбитражного суда .... от ... было завершено конкурсное производство в отношении Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк»), ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д. 12-15).

Решением Арбитражного суда .... от ... по делу № ... АО «Банк развития технологий и сбережений» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19-21).

Арбитражным судом .... на ответчика были переведены все права, принадлежавшие АО «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права, собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам как к лицу, в полном объеме исполнившему обязательства должника (АО «РТС-Банк») в рамках дела о банкротстве.

Права требования по кредитному договору от ..., по договору залога от ... были переданы ООО «Нефтяной продукт» (л.д. 15 – оборот).

ООО «Нефтяной продукт» является залогодержателем спорной квартиры по адресу: .....

На дату рассмотрения настоящего спора основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют в связи с полным погашением задолженности, исполнением требований по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу ... (л.д. 24-30).

Запись о залоге (об ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована), погашение ее невозможно ввиду отсутствия по юридическому адресу ответчика каких-либо сотрудников ответчика, невозможности поучить у ответчика уведомление для Росреестра о прекращении залога, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ...., площадью 66 кв.м., кадастровый ..., зарегистрированное в пользу ООО «Нефтяной продукт» (право обременения на основании договора залога от ... ..., государственная регистрация права залога ...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025 года.

Судья Е.П. Тютина