Дело № 2а-301/2023

УИД № 68RS0024-01-2023-000267-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 30 мая 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре Перегудовой Л.Н.,

с участием представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1,

старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Х об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, до осуждения проживавшего по адресу: Х, холостого, с неполным средним образованием, не работавшего, судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что осужденный ФИО2 отбывает наказание за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, и подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Административный истец полагает необходимым применить к ФИО2 следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 против установления административного надзора возражал, указав, что места жительства на территории Российской Федерации у него нет, имеются ли законные основания для проживания (пребывания), не знает. Отметил, что на территорию Российской Федерации прибыл в 1998 г., проживал с матерью в доме родственников, который в настоящее время продан, собственного жилья, регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации, как и документов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания (пребывания), не имеет, гражданином Российской Федерации не является и по вопросу о его приобретении не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными встатье3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещениямест проведения массовых и иных мероприятийи участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части2 статьи3настоящего Федерального закона, на срок, установленныйзаконодательствомРоссийской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного вчасти 2 статьи3настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г., которым осужден с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2015 г., по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку указанное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО2 совершил, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Соответственно, установление за ФИО2 административного надзора является обязательным.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым

выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО2 допущено тридцать нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания, по факту которых с осужденным проведено девятнадцать воспитательных бесед, на него наложено одиннадцать взысканий, в том числе, два выговора, четыре устных выговора.

ФИО2 трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам; принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ; по характеру скрытен, внешне спокоен; в общении в представителями администрации вежлив и тактичен; связь с родственниками поддерживает путем переписки; свободное время проводит за чтением художественной литературы; вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной; с ххххххххххххххххххххх; исковых обязательств не имеет; по итогам обучения в профессиональном училище присвоена квалификация сварщика ручной дуговой сварки, к обучению относился хорошо; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно; в кружковой работе участия не принимает; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО2 для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Вместе с тем, согласно приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г., ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения не находился.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, а также отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о склонности ФИО2 к употреблению спиртных напитков, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установление ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

При этом суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст.162 УК РФ, образующие рецидив преступлений, за совершение которых в настоящее время отбывает наказание, ФИО2 совершил в ночное время.

Суд принимает во внимание сведения об отсутствии у ФИО2 места жительства, однако указанные обстоятельства не являются препятствием для установления данного ограничения, поскольку административный надзор осуществляется по избранному лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которым может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания и пригодное для использования в указанных целях.

Учитывая, что ФИО2 не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, и, согласно его пояснений в судебном заседании, у него отсутствует определенное место жительства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории имеются.

В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 11.01.2022 г. ФИО2 указал, что после освобождения намерен проследовать по адресу: Х.

Согласно информации МО МВД России «Х» МВД по Х от 25.05.2023 г., возможность проживания ФИО2 по указанному адресу отсутствует.

Также, по данным МОМВД России «Х» УМВД России по Х, отсутствует возможность проживания ФИО2 по адресу: Х, где он проживал до осуждения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 прибыл на территорию России в хххххххххх возрасте в хх.хх.хххх. г. и с указанного времени проживал в Х.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Х.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО2 указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении, полагает необходимым обязать ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации один раз в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО2 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы затяжкиепреступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению сроком на восемь лет с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вопреки доводам осужденного, суд не находит оснований для оставления административного искового заявления без удовлетворения, поскольку ФИО2 родился в Х, проживал в Х, которые в настоящее время относятся к территории Российской Федерации, прибыл на территорию России в ххххххх возрасте в х г. и постоянно проживал в Х, решение о депортации в отношении него не принималось.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, проживавшего до осуждения по адресу: Х, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

- запрет выезда за пределы Рязанской области;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 г.

Судья Т.А. Галкина