Решение по делу № 2А-1472/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Дело №2а- 1472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023г. г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, МРО СП УФССП России по РСО-Алания, Управлению ФССП России по РСО - Алания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания на основании решения Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана задолженность в размере 68561,21 руб. О возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств». До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП истцу не предоставлена. Согласно данным, полученным из реестра электронных запросов и ответов ФССП, за должником зарегистрировано имущество, а именно транспортные средства: легковой автомобиль ФОРД, 1980 г.в., г/н №; легковой автомобиль ВАЗ 21063, 1990 г.в., г/н №; легковой автомобиль комби (хэтчбек) ШКОДА АКТАВИЯ, 1997 г.в., г/н №. До настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, включая указанные транспортные средства, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, чем нарушаются права истца как взыскателя по исполнительному производству.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - представитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено 20.03.2023 г. После чего, был направлен электронный пакет запросов. После поступления ответов из банковских организаций счета должника были арестованы в банках Юго-Западный банк Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО ОТП Банк, Ставропольском отделении Сбербанк. 28.03.2023 г. было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. 27.04.2023 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 24.04.2023 были обновлены запросы по счетам в банки. 25.04.202 наложен арест на счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 11.05.2023 был осуществлен акт выхода в адрес должника: РСО-Алания, Моздокский р-н, ст.Павлодольская, ул.Моздокская, д.151 - должник не установлен, имущество не установлено. 12.05.2023 были направлены запросы в ГУВД, ПФР, Росреестр, ГИБДД. 18.05.2023 был осуществлен арест счетов Банка ВТБ. 25.08.2023 направлены запросы. 05.09.2023 был направлен запрос для получения сведений о судимости по должнику. 20.09.2023 обновлены запросы в банки. 10.10.2023 было направлено поручение в Таганрогский ГУФССП России по Ростовской области и Славянское ГОСП по Краснодарскому краю, отправлено СЭД АИС ФССП. 16.10.2023 направлены запросы в ЗАГС. 28.10.2023 вынесено постановление об аресте счетов в ПАО Совкомбанк. 29.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, от административного истца ходатайства о предоставлении сведений по исполнительному производству ни в письменной форме, ни в электронном виде не поступало. Исковые требования истца по бездействию СПИ не основываются на материалах исполнительного производства, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном обьеме.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана задолженность в размере 68561,21 руб., предъявлен исполнительный лист ФС №.

5ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моздокского отдела судебных приставов по РСО-Алания на основании заявления СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника. Так, приставом 20.03.2023г., 21.03.2023г., 28.03.2023г., 03.04.2023г., 24.04.2023г., 12.05.2023г., 17.05.2023г., 21.06.2023г., 31.07.2023г., 25.08.2023г., 05.09.2023г., 16.10.2023г., 27.10.2023г., 17.11.2023г., 23.11.2023г. направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, УФМС, кредитные организации.

03.04.2023г., 28.10.2023г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах должника в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: РСО-Алания, <адрес>, в результате чего должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления СПИ о поручении (произвольное).

Согласно сообщения СПИ ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено 20.03.2023 г. От взыскателя ходатайств о предоставлении сведений не поступало, ни в письменной форме, ни электронно.

Рассматривая доводы истцовой стороны, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Соответственно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы общества о бездействии судебных приставов-исполнителей носят предположительный характер, документально не подтверждены и подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебными приставами-исполнителями всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для полного исполнения решения суда в пользу заявителя.

При этом каких-либо доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику с письменным запросом о предоставлении информации по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, МРО СП УФССП России по РСО-Алания, Управлению ФССП России по РСО - Алания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.

Решение может быть обжаловано через Моздокский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья А.В.Оганесян