Судья Гончарова Ю.С. Дело № №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены административные исковые требования прокурора города Астрахани, обращающегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ года администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 4 ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным по причине отсутствия в бюджете на 2023 год денежных средств, расходование которых возможно только в соответствии и в рамках бюджета муниципалитета, принятого на соответствующий год, и только на функции и задачи, которые предусмотрены таким бюджетом.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Город Астрахань» освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, в связи с неправильным применением судом положений действующего законодательства полагая, что должником не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов газоснабжения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность принять меры, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных объектов газоснабжения со следующими характеристика и адресными ориентирами:

- задвижки на наружном газопроводе 51-100 мм в количестве 2 шт. по <адрес>

- трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,66 км), задвижки на наружном газопроводе 51-100 мм, в количестве 2 шт.; кранья Д 25-40 мм в количестве 10 шт., трасса наружного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления (0,032 км), трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,005 км), контрольная трубка (в количестве 4 шт.), отключающее устройство (в количестве 1 шт.), трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,292 км), задвижка на наружном газопроводе (51-110 мм, 2 шт.) по <адрес>

- трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,03 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм по <адрес> задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм по <адрес>

- трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,039 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм по ул. <адрес>

- трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,024 км), трасса наружного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления (0,099 км), трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,007 км), трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,066 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм (в количестве 2 шт.), изолирующее фланцевое (муфтовое) соединение на вводе газопровода (в количестве 3 шт.), контрольный проводник (в количестве 4 шт.) по <адрес>

- трасса наружного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления (0,045 км), контрольная трубка, контрольный проводник, трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,002 км), трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,001 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм по ул. <адрес>

- трасса наружного подземного полиэтиленового газопровода среднего давления (0,845 км), трасса наружного подземного стального газопровода среднего давления (0,003 км), трасса наружного надземного стального газопровода среднего давления (0,003 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм (в количестве 2 шт.), газовый колодец до 1 м, трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,002 км), трасса наружного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления (0,023 км), контрольная трубка (в количестве 14 шт.), контрольный проводник, трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,008 км), задвижка на наружном газопроводе 101- 200 мм, изолирующее фланцевое (муфтовое) соединение на вводе газопровода, отключающее устройство при глубине колодца до 1 м, трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,123 км) по <адрес>

- трасса наружного подземного полиэтиленового газопровода низкого давления (0,045 км), трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,001 км), контрольная трубка, задвижка на наружном газопроводе 51- 100 мм по <адрес>

- трасса наружного газопровода подземного стального газопровода среднего давления (0,002 км), трасса наружного надземного стального газопровода среднего давления (0,012 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм (в количестве 6 шт.), изолирующее фланцевое (муфтовое) соединение на вводе газопровода (в количестве 2 шт.), трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,304 км), конденсатосборник, контрольная трубка (в количестве 2 шт.), станцию химзащиты к дому <адрес>;

- трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,1 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм (в количестве 2 шт.), трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,176 км) по <адрес>

- трасса наружного подземного стального газопровода низкого давления (0,018 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм (в количестве 2 шт.); трасса наружного подземного стального газопровода среднего давления (0,007 км), трасса наружного надземного стального газопровода среднего давления (0,111 км), контрольный проводник (в количестве 2 шт.), колодец до 3 м, отключающее устройство и линзовый компенсатор на подземном газопроводе (задвижку до 150 мм, 1 шт.), трасса наружного надземного стального газопровода среднего давления (0,004 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм, трасса наружного надземного стального газопровода низкого давления (0,003 км), задвижка на наружном газопроводе 51-100 мм <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 декабря 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Астрахань» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Удовлетворяя заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд пришел к вводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ввиду отсутствия в бюджете на 2023 год денежных средств, необходимых для проведения технической инвентаризации бесхозяйных объектов газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда не соглашается ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» об освобождении от взыскания исполнительского сбора и материалов дела, исполнить решение суда в установленный срок должником не представляется возможным ввиду отсутствия в бюджете на 2023 год денежных средств, расходование которых возможно только в соответствии и в рамках бюджетного муниципалитета, принятого на соответствующий год, и только на функции и задачи, которые предусмотрены таким бюджетом.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией муниципального образования «Город Астрахань» предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда должник в установленном законом порядке в суд не обращался.

Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50000 рублей по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению прокурора города Астрахани, обращающегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.