Дело № 2-4603/2025
УИД 52RS0006-02-2025-005576-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Корабли-НН» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 9 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
В обоснование требований указала, что ООО УК «Корабли НН» является управляющей компанией многоквартирного дома <данные изъяты>. 15 мая 2025 г. сотрудники УК производили ремонт стояков ГВС и ХВС в квартире <данные изъяты> указанного дома. Была произведена замена металлопластиковых стояков с выходом через перекрытия в вышерасположенную квартиру <данные изъяты> и нижерасположенную квартиру <данные изъяты>. После произведенных работ имеющаяся разводка систем ХВС и ГВС в квартире <данные изъяты> была нарушена (срезана внутриквартирная разводка труб и счетчик). Подключить внутриквартирную систему водоснабжения к общедомовым стоякам ГВС и ХВС сотрудники ответчика отказались. Отказ был мотивирован тем, что к полипропиленовым трубам невозможно присоединить внутриквартирную разводку, так как она выполнена из металлопластика. Однако, в процессе ремонта общедомовых стояков ГВС и ХВС, выполненных из металлопластика, была произведена замена части общедомовых стояков на полипропиленовые трубы, и у сотрудников ответчика не возникло сложности присоединить трубы из металлопластика к полипропиленовым трубам.
Истец была вынуждена обратиться в стороннюю организацию для подключения внутриквартирной разводки системы ГВС и ХВС к общедомовым стоякам, за работы истцом оплачено 9500 руб. Замененная часто общедомовых стояков ГВС и ХВС, расположенных в квартире истца, установлены криво и без фиксирующего крепежа. Считает, что услуга по ремонту общедомового стояка оказана некачественно.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения дела работы по укреплению стояков выполнены.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что ООО УК «Корабли НН» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
14 мая 2025 года в адрес управляющей компании поступила заявка от собственника жилого помещения <адрес> о возникновении аварийной ситуации, выразившейся в течи из места соединения металлопластиковой и полипропиленовых частей стояка холодного водоснабжения. При выходе на место сотрудниками ответчика было установлено, что весь стояк холодного водоснабжения, выполненный из металлопластика, необходимо заменить на полипропиленовый, в связи с его физическим износом.
После произведенных работ имеющаяся разводка систем ХВС и ГВС в квартире <данные изъяты> была нарушена (срезана внутриквартирная разводка труб и счетчик). Подключить внутриквартирную систему водоснабжения к общедомовым стоякам ГВС и ХВС сотрудники ответчика отказались. Отказ был мотивирован тем, что к полипропиленовым трубам невозможно присоединить внутриквартирную разводку, так как она выполнена из металлопластика.
Истом 15 мая 2025 года заключен договор с ИП ФИО4 на подключение внутриквартирной разводки водоснабжения к общедомовому стояку. По договору истцом оплачено 9080 руб.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, так как доказательств того, что работы по договору выполнены по замене труб после первого запорного устройства, стороной ответчика не представлено, в то время как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в сумме 10 000руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 9540 руб. (9080 руб.+10 000 руб.)х 50%).
Суд учитывает ходатайство представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафа до 7500 руб.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Корабли-НН» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 9 080 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 7500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО УК «Корабли-НН» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
29 декабря 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4603/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-005576-83) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова