Решение по делу № 02-1565/2023(02-20318/2022)~М-16072/2022 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23.08.2022 г. № 9113107 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:459, расположенного по адресу: адрес, уч. владение 98/1 (участок 1) и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:406, расположенного по адресу: адрес, уч. владение 98/2 (участок 2).

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования участка 1 с кадастровым номером 50:27:0020405:459 для индивидуального жилищного строительства; площадь участка 830 кв.м.; участок находится в собственности ФИО1 - зарегистрировано 21.04.2010 г. № 50-50-27/018/2010-391;

- вид разрешенного использования участка 2 с кадастровым номером 50:27:0020405:406 для индивидуального жилищного строительства (2.1) (земельные участки, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (1.2.2)); для ведения личного подсобного хозяйства (2.2) (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (1.2.2)); ведение садоводства (13.2) (земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества (1.2.4)); ведение дачного хозяйства (13.3) (земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества (1.2.4)); площадь участка 403 кв.м.; участок находится в собственности ФИО1 - зарегистрировано 30.10.2007 г. № 50-50-27/055/2007-419;

- на участке расположен объект – трехэтажное здание площадью 753 кв.м.

Рапортом установлено, что «обследованием, проведенным 23.08.2022 г., установлено, что на Участках 1, 2 расположено трехэтажное здание 2016 года постройки площадью 753 кв.м., не поставленное на государственный кадастровый учет, не обремененное имущественными правами.

По данным информационно-аналитических систем на Участки 1, 2 было получено разрешение на строительство № 09-УС-1153/19-(0)-1 от 14.03.2019 г. (назначение – индивидуальный жилой дом, площадь - 493 кв.м.).

адрес здания на Участках 1,2 составляет 753 кв.м., что превышает максимально допустимые ТЭП в соответствии с ПЗЗ на 260 кв.м.».

Исходя из полученных департаментом сведений, спорный Объект обладает признаками самовольной постройки.

Объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

По данным информационно-аналитических систем на Участки 1, 2 было получено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке от 14.03.2019 г. № 09-УС-1153/19-(0)-1 (назначение – индивидуальный жилой дом, площадь – 493 кв.м.).

Вместе с тем, адрес кв.м., что не соответствует площади, указанной в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Следовательно, строительство на Участке спорного объекта без получения разрешения на строительство, в отсутствие направления уведомления нарушает нормы действующего градостроительного законодательства.

Объект построен с существенным нарушением параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки адрес.

адрес Участков составляет 1233 кв.адрес, установленная требованиям адрес Москвы предельная суммарная поэтажная площадь всех объектов капитального строительства, которые могут быть расположены на Участках, должна составлять не более 493,2 кв.м. (40 % от 133 кв.м.).

Вместе с тем, фактическая плотность застройки на Участках превышает установленные пределы, т.к. площадь строений на Участках составляет 753 кв.м., что составляет 61 % и является существенным нарушением градостроительных норм, в частности ст. 5.1., ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации и адрес Москвы.

Плотность застройки исследуемого земельного участка не попадает в допустимый показатель.

Таким образом, несоблюдение Правил землепользования и застройки адрес, наряду с иными нарушениями градостроительных норм влечет фундаментальное нарушение застройщиком Объекта право граждан на благоприятную городскую среду. Кроме того, возведение Объекта с нарушением указанных выше параметров является нарушением прав лиц, участвующих в публичных слушаниях, поскольку параметры, в которых построен указанный объект, не были предметом публичных слушаний в противоречие ст. 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объект построен в нарушение режимов, установленных для зон с особыми условиями использования территории.

Согласно ПЗЗ адрес Участки полностью входят в границы охранной зоны объекта культурного наследия – адрес (Вяземских), XVIII в.: Главный дом с двумя флигелями; Церковь фио; Парк.

Таким образом, Объект построен в нарушение режима охранной зоны объекта культурного наследия – адрес (Вяземских), XVIII в.: Главный дом с двумя флигелями; Церковь фио; Парк.

Также, согласно ПЗЗ адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020405:406 частично входит в водоохранную зону близ расположенного водного объекта, а часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:459 частично входит в водоохранную хону и береговую полосу близ расположенного водного объекта

Таким образом, спорный объект недвижимости построен в отсутствие разрешительной документации, в нарушение режима защитной зоны объекта культурного наследия, с существенным нарушением параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования застройки адрес, тем самым нарушая нормы градостроительного, гражданского, земельного законодательства Российской Федерации и право неопределенного круга лиц на благоприятную городскую среду.

Истец Департамент городского имущества адрес, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просит суд:

- признать самовольной постройкой трехэтажное здание с кадастровым номером 77:20:0020405:643 общей площадью 753 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 по адресу: адрес, уч.владение 98/1 и 50:27:0020405:406 по адресу: адрес, уч.владение 98/2;

- обязать ФИО1 привести земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 по адресу: адрес, уч.владение 98/1 и 50:27:0020405:406 по адресу: адрес, уч.владение 98/2, в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес, путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ФИО1 в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: трехэтажное здание с кадастровым номером 77:20:0020405:643 общей площадью 753 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 по адресу: адрес, уч.владение 98/1 и 50:27:0020405:406 по адресу: адрес, уч.владение 98/2; за счет ФИО1;

- признать право собственности ФИО1 трехэтажное здание с кадастровым номером 77:20:0020405:643 общей площадью 753 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 по адресу: адрес, уч.владение 98/1 и 50:27:0020405:406 по адресу: адрес, уч.владение 98/2, отсутствующим;

- установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на трехэтажное здание с кадастровым номером 77:20:0020405:643 общей площадью 753 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 по адресу: адрес, уч.владение 98/1 и 50:27:0020405:406 по адресу: адрес, уч.владение 98/2, и снятии указанных объектов с кадастрового учета.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23.08.2022 г. № 9113107 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:459, расположенного по адресу: адрес, уч. владение 98/1 (участок 1) и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:406, расположенного по адресу: адрес, уч. владение 98/2 (участок 2).

По данным Департамента городского имущества адрес и публичной кадастровой карты портала Росреестра:

- на участке расположен объект – трехэтажное здание площадью 753 кв.м.

Рапортом установлено, что «обследованием, проведенным 23.08.2022 г., установлено, что на Участках 1, 2 расположено трехэтажное здание 2016 года постройки, площадью 753 кв.м., не поставленное на государственный кадастровый учет, не обремененное имущественными правами.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020405:459, площадью 830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, влд. 98/1.

Данный земельный участок принадлежит ответчику на основании Постановления Главы администрации адрес адрес № 206 от 20.03.1995 г.

Постановлением Главы администрации адрес № 521 от 14.12.2005 г. были уточнены границы земельного участка ответчика по фактическому использованию площадью 1590 кв.м., изменено целевое назначение указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений осталась прежней.

Ответчику также принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020405:406, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, влд. 98/2.

Данный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2007 г., зарегистрированного у Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес от 30.10.2007 г.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Исходя из положений изложенных правовых норм, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований; объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Также по смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять строительство только тех построек, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 39 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 51 ГрК адрес ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п. 1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 ст. 2 ГрК РФ установлен принцип, согласно которому осуществление строительства происходит на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Ответчик 06.07.2010 г. обратился к Главе адрес фио с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Согласно Технического паспорта Новомосковского ТБТИ от 12.05.2015 г., имеющегося в материалах дела, жилой дом, после реконструкции, проведенной на месте старого жилого дома площадью 493 кв.м., имеет площадь 753 кв.м.

Ответчик 04.03.2019 г. обратился в Комитет государственного строительного надзора адрес по вопросу выдачи разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома.

17.03.2019 г. из Комитета государственного строительного надзора адрес ответчику поступило уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459, 50:27:0020405:406, по адресу: адрес, адрес, адрес, влд. 98/1 и влд. 98/2.

28.06.2022 г. правление Росреестра по Москве отказало ответчику в регистрации прав на жилой дом, в связи с тем, что заявленный объект возводится без разрешения на строительство.

Согласно Правилам землепользования и застройки адрес (далее по тексту адрес Москвы), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП (сведения о предельных параметрах разрешенного строительства содержатся на официальном сайте Москомархитектуры в разделе «документы – Правила землепользования и застройки адрес – Карта ПЗЗ», по адресу https://www.mos.ru/mka/documents/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastrojki-goroda-moskvy/) по местоположению спорного объекта действуют ограничения по предельным параметрам разрешенного строительства. Предельная высота здания составляет 15 адрес процент застройки – без ограничений. Максимальная плотность застройки не должна превышать 4 тыс.кв.м./га, то есть не выше 40% (4000 кв.м. / 1 Га (10000 кв.м.) * 100 =40%).

Суммарная адрес и Участка 2 ответчика составляет 1233 кв.м., следовательно, предельная суммарная поэтажная площадь всех объектов капитального строительства, которые могут быть расположены на Участках установленная требованиями ПЗЗ адрес, должна составлять не более 493,2 кв.м. (40% от 1233 кв.м.).

Как указано выше, фактическая плотность застройки на Участках превышает установленные пределы, т.к. площадь строений на Участках составляет 753 кв.м., что составляет 61 % и является нарушением ст. 5.1., ст. 38 ГрК РФ.

Согласно ч. 1.1. ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

В соответствии со ст. 5.1. ГрК РФ градостроительные норма, содержащие информацию по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, принимаются, проходя процедуру публичных слушаний, для учета мнения граждан.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии Постановлению Правительства фио от 15.03.2001 г. № 71/10 «Об утверждении зон охраны памятника истории и культуры - адрес (Вяземских) адрес» (вместе со «Списком памятников истории и культуры местного значения») в охранной зоне строительство отдельных зданий и сооружений допустимо только для обеспечения функционирования существующей, сохраняемой на перспективу застройки, обоснованной специальным анализом визуально-ландшафтных связей. Запрещено строительство любых объектов, нарушающих характер ландшафта, характерные панорамы восприятия усадьбы пейзажи из нее.

В силу ПЗЗ адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020405:406 частично входит в водоохранную зону близ расположенного водного объекта, а часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:459 частично входит в водохранную зону и береговую полосу близ расположенного водного объекта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ водоохранная хона является зоной с особыми условиями использования территории.

В силу ч. 16 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 г., Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что предметом спора является использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, и невозможностью в рамках судебного заседания определить построен ли спорный объект недвижимости с нарушением вида разрешенного использования земельного участка и соответствует ли он нормам градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации и права неопределенного круга лиц на благоприятную городскую среду, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо наличие специальных знаний, принимая во внимание ходатайство представителя истца по доверенности, ходатайство представителя ответчика по доверенности фио, согласие ответчика фио о назначении экспертизы, определением суда от 30.11.2022 г. назначил судебную строительно-техническую экспертизу с постановкой следующих вопросов: определить технических характеристики Объекта (площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений), элементов его объемно-планировочного и инженерного решения, его функциональное назначение; обладает ли Объект признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома (наличие общего имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, наличие раздельного чердачного пространства, наличие помещений в доме с самостоятельным входов в помещение общего пользования и прочие характеристики); соответствует ли Объект градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП; создает ли Объект угрозу жизни и здоровью граждан; находится ли Объект, расположенный по адресу: адрес, уч. владение 98/1 и по адресу: адрес, уч. владение 98/2 в кадастровых границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459, 50:27:0020405:406; возможно ли сохранение и эксплуатация возведенного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Производство экспертизы поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центру Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза».

Согласно заключения эксперта № 13-01/2023 от 23.01.2023 г., выполненного Автономной Некоммерческой Организацией Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза», исследованием установлено следующее:

- ответ на первый вопрос: по результатам обследования были установлены следующие технические характеристики объекта экспертизы:

№ п/п

Техническая характеристика

Установленное значение

Площадь

753 кв.м.

Этажность

Количество комнат

Наличие цокольного этажа

да

Количество лестниц

Количество входов и выходов

Количество санузлов

Количество общих помещений

нет

Спорный объект – трехэтажный дом, расположенный по адресу: адрес не завершен строительством. Выполнена кладка наружных стен и перегородок, установлены окна, смонтирована кровля. На 1-ом этаже частично выполнена отделка, инженерные коммуникации внутри здания проложены, внутри здания отсутствует лестница на мансарду. На 2-ом этаже, мансарде и цокольном этаже отделка и коммуникации отсутствуют.

- ответ на второй вопрос: по результатам обследования здания, расположенного по адресу: адрес эксперт не выявил признаков многоквартирного или блокированного жилого дома, признаков здания гостиничного типа (общежития) и признаков здания смешанного типа;

- ответ на третий вопрос: по результатам обследования установлено, что объект – трехэтажное здание общей площадью 753 кв.м., расположенное по адресу: адрес соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Выявлено, что исследуемый объект не соответствует требованиям градостроительных норм, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП.

Также установлено, что исследуемый Объект возведен с нарушением режимов использования охранной зоны объекта культурного наследия и нарушением условий строительства объектов в водоохраной зоне;

- ответ на четвертый вопрос: по результату исследований установлено, что исследуемый объект недвижимости – трехэтажное здание общей площадью 753 кв.м., расположенный по адресу: адрес, является небезопасным и предоставляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан;

- ответ на пятый вопрос: фактическое пятно застройки исследуемого Объекта полностью расположено в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459, 50:27:0020405:406;

- ответ на шестой вопрос: установлены следующие нарушения:

фактическая высота застройки – 17 м.;

фактический показатель плотности застройки: 6,1 (753/1233=61%);

отсутствуют сведения о применении специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, при возведении исследуемого Объекта;

не обнаружены сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Сохранение и эксплуатация возведенного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, возможна при устранении вышеуказанных нарушений.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Спорный объект ответчиком был поставлен на кадастровый учет и согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об правообладателем объекта недвижимости от 09.03.2023 г. четырехэтажный жилой дом (один из этажей подземный) общей площадью 753 кв.м., с кадастровым номером 77:20:0020405:643, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459, 50:27:0020405:406 по адресу: адрес, является ФИО1, государственная регистрация права 77:20:0020405:643-77/072/2023-1 от 21.02.2023 г.

В соответствии с Выпиской из домовой книги с 17.03.2023 г., предоставленной МФЦ, в жилом доме по адресу: адрес зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО1 паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные.

В связи с несогласием с заключением судебной экспертизы ответчиком представлено заключение специалиста № 739/04-23 от 14.04.2023 г. об определении высоты недвижимости и соответствие уровню безопасного воздействия здания на окружающую среду, расположенного по адресу: адрес, выполненное ООО «Валькирия плюс», в котором специалист, в присутствии собственника, произвел комплекс мероприятий по определению фактических значений контролируемых параметров, характеризирующих объект исследования.

По результатам обследования и проведенного анализа в отношении объекта исследования, специалист сделал вывод, что жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020405:643 имеет следующую высотную характеристику, равную 14 метрам 00 сантиметрам с тыльной стороны объекта исследования и 13 метрам 20 сантиметрам с фасадной стороны здания. Разность высоты в фасадной точке в отношении тыльной стороны обусловлена естественным наклоном земельного участка. Определяющую высоту здания, представляющую собой расстояние от планировочной отметки уровня земли до верхней высотной отметки до верха козырька над парапетом (парапетами) продольных стен плоской кровли, или до верхнего ребра (конька, шпиля) поверхностей сопрягаемых скатов кровельного покрытия скатной кровли.

При обследовании объекта исследования специалистом установлены следующие факторы: на земельном участке (в северо-западной части) находящемся в собственности фио расположена установка очистки сточных вод ТОПОЛ-ЭТО/TOPOL-ECO модели ТОПАЭРО/TOPAERO, с биоректором модели ЦИКЛОН. Специалисту представлено Экспертное заключение № 10/2-П от 14.05.2014 г., обобщенными результатами испытаний системы очистки сточных вод. Референтные показатели загрязнений, после очистки на установке ТОПОЛ-ЭТО/TOPOL-ECO модели ТОПАЭРО/TOPAERO, с биоректором модели ЦИКЛОН находятся в предельно допустимой концентрации. Кроме того по периметру кровли исследуемого объекта установлена система отвода дождевой и талой воды с кровли объекта исследования, представляющую собой совокупность элементов, которые установлены согласно определенной последовательности на кровле и фасаде зданий. Водосточная система предназначена для защиты кровли, фасада и фундамента здания от негативного воздействия атмосферных осадков. При помощи водосточной системы осуществляется наружный водоотвод атмосферных осадков с кровли здания путем сбора воды в одну воронку и выводе ее к месту стока. Сток дождевых и талых вод осуществляется в приемные колодцы дренажной системы, установленные по периметру исследуемого объекта, взаимосвязанной с системой очистки сточных вод ТОПОЛ-ЭТО/TOPOL-ECO модели ТОПАЭРО/TOPAERO. Указанные действия направлены на исключение каких-либо воздействий объекта недвижимости, на окружающую среду. Специалист приходит к выводу, что объект исследование: жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020405:643, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 и 50:27:0020405:406 соответствует требованиям безопасного уровня воздействия объекта недвижимости, на окружающую среду.

Ответчиком также представлено Экспертное заключение № 10/2-П от 14.05.2014 г. установки очистки сточных вод ТОПОЛ-ЭТО/TOPOL-ECO модели ТОПАЭРО/TOPAERO, с биоректором ТОПОЛ-ЭТО/TOPOL-ECO модели ЦИКЛОН с блоком обеззараживания, выполненное ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда», согласно которому вышеуказанная установка соответствует гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам сброса очищенной воды в водоемы хозяйственно-бытового, культурно-бытового и рыбохозяйственного назначения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств в соответствии относится к компетенции суда. В соответствии с ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В силу части 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании был допрошен эксперт фио фио, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные судом и сторонами вопросы. В том числе разъяснил ответ на шестой вопрос в экспертизе. Эксперт фио пояснил, что все нарушения устранимы и сохранение и эксплуатация возведенного жилого дома, возможна при устранении нарушений. При этом указал, что для сохранения жилого дома в водоохранной зоне необходимо наличие биологической станции по сбору и очистке сточных вод. Также пояснил, что фактическая высота застройки 17 м. – это средняя высота, т.к. имеется естественный наклон земельного участка. Кроме этого пояснил, что в четвертом вопросе указано, что «по результату исследований установлено, что исследуемый объект недвижимости – трехэтажное здание общей площадью 753 кв.м., расположенный по адресу: адрес, является небезопасным и предоставляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан», в связи с тем, что ответчиком не выполнены требования в части соблюдения норм действующего законодательства в части водоохранной зоны, воздействия построенного здания на окружающую среду.

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании также был допрошен эксперт фио, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные судом и сторонами вопросы. Эксперт фио пояснил, что жилой дом относится к индивидуальному жилому строению, но нарушает предельные параметры застройки, которые устанавливаются градостроительным законодательством, градостроительным регламентов. В данном случае эти регламенты содержатся в ПЗЗ адрес, согласно которым предельное значение высоты жилого дома установлено 15 м., при этом средняя высота спорного жилого дома составляет 17 м., но земельный участок имеет естественный наклон в районе 1 адрес этого пояснил, что исследуемый объект недвижимости является небезопасным и предоставляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что ответчиком не выполнены требования в части соблюдения норм действующего законодательства в части водоохранной зоны, воздействия построенного здания на окружающую среду.

Правильность и обоснованность выводов экспертов и специалиста у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов и специалиста, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения заключения эксперта № 13-01/2023 от 23.01.2023 г., выполненного Автономной Некоммерческой Организацией Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» и заключение специалиста № 739/04-23 от 14.04.2023 г. об определении высоты недвижимости и соответствие уровню безопасного воздействия здания на окружающую среду, расположенного по адресу: адрес, выполненное ООО «Валькирия плюс», в связи с тем, что они дополняют друг друга, результаты обоих исследований содержат выводы, которые не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Суд принимает во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, заключение специалиста, а также то, что положения свода Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП, носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных строений, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права (снос строения и сооружения) является несоразмерным последствиям допущенного нарушения, кроме того, объект, согласно экспертного заключения, не обладает признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития) и признаков здания смешанного типа. Суд также учитывает, что согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, заключения специалиста, показаний экспертов в судебном заседании, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:20:0020405:643 по адресу: адрес полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 и 50:27:0020405:406, при этом фактическая высота застройки и фактический показатель плотности застройки не превышает показателей, закрепленных в ГрК РФ. Также судом установлено, что на земельном участке (в северо-западной части) расположена установка очистки сточных вод, кроме того по периметру кровли объекта установлена система отвода дождевой и талой воды с кровли объекта исследования, сток которых осуществляется в приемные колодцы дренажной системы, установленные по периметру объекта, взаимосвязанной с системой очистки сточных вод. Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером 77:20:0020405:643, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 и 50:27:0020405:406 соответствует требованиям безопасного уровня воздействия объекта недвижимости на окружающую среду.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме, т.к. снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а выявленное в результате судебной строительно-технической экспертизы и анализа представленных доказательств, здание с кадастровым номером 77:20:0020405:643, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020405:459 и 50:27:0020405:406, и соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного уровня воздействия объекта недвижимости на окружающую среду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина