К делу № 2-2285/2023
23RS0047-01-2022-013925-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Шевыреве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № (№) от 03.11.2016, заключенный между сторонами;
взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2022 в общей сумме 458 112,37 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 13 781 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 091 000 руб. Банк условия договора выполнил, предоставив сумму кредита, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено уведомление досрочном о погашении задолженности, которое не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) от 03.11.2016, на сумму 1 091 000 руб, с процентной ставкой 18,9% годовых, сроком по 03.11.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из доводов иска следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
25.08.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, которое не исполнено.
На основании приведенных норм закона, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей, суд установил, что у истца возникло право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2022 с учетом добровольного снижения штрафных санкций составляет 458 112,37 руб, в том числе: основной долг – 248 579,37 руб, плановые проценты за пользование кредитом – 135 649,56 руб, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 383,27 руб, пени по просроченному долгу – 6 195,67 руб, задолженность по процентам по просроченному долгу – 61 304,61 руб.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина с учетом требования, не подлежащего оценке, в размере 13 781 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № (№) от 03.11.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 458 112,37 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 13 781 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова