46RS0016-01-2023-000401-17

Дело № 1-64/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Новоженовой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцова А.П., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), управляя скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь от <адрес>, выехал на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району около <адрес>» по <адрес> на предмет совершения правонарушения.

Инспектором ДПС у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 003335 (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), результат проверки составил 0,776 мг/л, при допустимом, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в соответствии со ст.ст. 217 и 315 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что его вина доказана.

Защитник подсудимого – адвокат Кравцов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Андрюхин Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку последний адекватен в своем поведении в ходе предварительного расследования и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами) ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – скутером «<данные изъяты>», в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

На момент совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статье 264 УК РФ и статье 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Таким образом, скутер «<данные изъяты>» является механическим транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 о том, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 86, 87).

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, исходя из того, что подсудимый в силу состояния здоровья является нетрудоспособным (инвалид 2 группы), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, ежемесячный доход в виде пенсии, отсутствие иждивенцев.

При этом, учитывая вышеприведённые обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность которых суд расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам следует принять согласно ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления управлял транспортным средством - скутером «Irbis Nirvana» без государственного регистрационного знака, собственником которого согласно его пояснений является он, указанное транспортное средство в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

До момента исполнения приговора суд считает необходимым наложить арест на указанное имущество.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району), <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – скутер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет синий VIN № двигатель №, хранящийся ОМВД России по Обоянскиму району, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства наложив арест до момента исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 15-ти суточный срок со дня его оглашения.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке.

В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий С.А. Елизарова