56RS0019-01-2023-002625-17

№1-303/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б.З.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06 июня 2022 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 27 июля 2022 года штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 июля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2): №, через <данные изъяты> у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказал за денежную сумму в размере 4000 рублей наркотическое средство, для чего осуществил перевод денежных средств вышеуказанной суммы на счет банковской карты, указанной в приложении неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства.

После чего ФИО1, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, посредством <данные изъяты>, установленного в мобильном телефоне марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2): №, сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 25 июля 2023 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях приобретения без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, проследовал к открытому участку местности, <адрес>, где в месте «закладки» находился сверток с наркотическим веществом.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ 25 июля 2023 года на открытом участке местности, <адрес>, по пути следования к месту закладки наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26 июля 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции с помощью координат, указанных в мобильном телефоне марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2): №, принадлежащему ФИО1, под <данные изъяты>, <адрес>, был обнаружен и изъят пакетик со свертком, обмотанным изолентой красного цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от 26 июля 2023 года и заключению эксперта № от 11 августа 2023 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 1,08 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он приехал в город Орск из <адрес>. На каком-то здании он увидел <данные изъяты>. Его это заинтересовало. 25 июля 2023 года он зашел в <данные изъяты>, название его не помнит и заказал наркотическое средство, как он думал <данные изъяты>. Ему пришло уведомление и фотографии мест «закладок». Он попросил <данные изъяты> И.И.Ж. проехать с ним до данного места, последний согласился. Они проехали <адрес>, съехали в частный сектор. Проезжая по дороге, они съехали в кювет. К ним подъехали сотрудники полиции. Он не стал ничего скрывать, все рассказал. О месторасположении «закладки» он узнал от сотрудников полиции. Поскольку он не заказывал данное синтетическое наркотическое средство и не употреблял его, то на месте он отказался давать пояснения. После сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> весом 1 грамм.

Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката от 26 июля 2023 года следует, что 23 июля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси 8», имей 1: №, в корпусе черного цвета решил заказать в <данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. В связи с чем, через свой мобильный телефон он зашел в <данные изъяты>, нашел там <данные изъяты>, название которого уже не помнит, где выбрал для себя наркотическое средство массой 1 грамм, стоимостью около 4000 рублей, точную сумму не помнит. Чтобы оплатить покупку, он скачал приложение «<данные изъяты>», куда положил денежные средства, которые перечислил на карту, которую ему прислал продавец. Hoмep карты он не помнит. После того, как оплата прошла, ему от продавца пришли две фотографии с координатами места расположения тайника-«закладки». По какой причине ему пришли две фотографии с координатами, он сказать не может. Указанные фотографии он сохранил в своем телефоне в приложении «<данные изъяты>». А всю переписку и само <данные изъяты> и «<данные изъяты>» он удалил со своего мобильного телефона. Сразу же в этот день он поехать к местам тайника-«закладки» не смог, так как был занят. О том, что он заказал наркотическое средство, никому не сообщал. 25 июля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал <данные изъяты> И.И.Ж. на автомобиле марки «Лада Гранта». Он вышел из квартиры и подошел к машине, там сидели двое ранее неизвестных ему парней. Он сел нa переднее пассажирское сидение, за рулем был И.И.Ж., которого он попросил отвезти его по делам, о том, куда именно ему нужно было ехать и зачем, он И.И.Ж. не сообщал. И.И.Ж. согласился, дорогу указывал он сам, по координатам, которые он вбил в навигатор на своем телефоне. В районе <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ 25 июля 2023 года их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые увидели, что у него в мобильном телефоне включено приложение «<данные изъяты>» и попросили показать ему мобильный телефон. Он передал телефон сотрудникам ГИБДД, и на вопрос: «Что это за координаты?», он признался, что это координаты расположения тайника-«закладки» с заказанным им наркотическим средством. Он также сказал, что все присутствующие не знают о том, куда они едут и зачем. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа (далее по тексту – СОГ), сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, с участием понятых и эксперта. В ходе осмотра дознавателем, в присутствии понятых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные к обороту вещества или предметы, на что он пояснил, что не имеет. На вопрос дознавателя, что он делает на данном участке местности, он отвечать отказался, так как не хотел ничего пояснять. Также в присутствии понятых у него с кистей рук были изъяты смывы. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят его мобильный телефон «Самсунг Гелакси 8», имей: №, в корпусе черного цвета, там были обнаружены две фотографии с координатами расположения тайника-«закладки». Далее они проехали по координатам, указанным в обеих фотографиях с местом расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, произвели там осмотр места происшествия с участием понятых. На одном месте тайника-«закладки» наркотического средства не оказалось. На другом был обнаружен сверток с наркотическим веществом. На него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее он был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское» для дальнейших разбирательств. Свою вину в том, что он пытался незаконно приобрести для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 110-114).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1, данных им 23 октября 2023 года, следует, что данные им ранее показания он подтверждает в полном объеме, дополняет, что 25 июля 2023 года И.И.Ж. приехал за ним по его просьбе, когда их остановили сотрудники ГИБДД, и сотрудник ГИБДД попросил его передать тому его телефон, то он передал ему мобильный телефон, при этом показал сотруднику ГИБДД пароль от своего телефона, который ввел поначалу сам. После этого инспектор ГИБДД его телефон положил на крышку своего автопатруля. Когда приехала СОГ, то при проведении осмотра места происшествия с крыши автопатруля ГИБДД, куда до этого положил инспектор ГИБДД, был изъят его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси 8», в корпусе черного цвета. На месте он отказался называть пароль от своего телефона, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции нашли заказанное им наркотическое средство. Тогда его мобильный телефон был упакован и опечатан. Далее сотрудник полиции осмотрел автомобиль, на котором они передвигались, но ничего запрещенного не нашли. По окончанию осмотра, сотрудник полиции зачитал протокол вслух и передал его им для ознакомления. Он вместе с И.И.Ж. и двумя неизвестными ему парнями, данные которых он узнал позже, К.Д.Д., С.А.М., подписали, каких-либо замечаний и дополнений не было, все было верно внесено. Затем сотрудники ГИБДД доставили их четверых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ ООКНД по <адрес>, где он отказался в прохождении освидетельствования. Далее он был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское» с И.И.Ж., К.Д.Д., С.А.М. для дальнейших разбирательств. Позже в отделе полиции он узнал, что сотрудники полиции осмотрели его мобильный телефон и, что его пароль запомнил инспектор ГИБДД, с которым он разговаривал при задержании и которому отдал свой телефон. Свой пароль он сообщил сам инспектору ГИБДД, когда передавал ему свой телефон и вводил его поначалу сам. При осмотре в его телефоне сотрудниками полиции были обнаружены две фотографии с координатами расположения тайника-«закладки». Далее они проехали по координатам, указанным в обеих фотографиях с местом расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, произвели там осмотр места происшествия с участием понятых. На одном месте тайника-«закладки», а именно у <данные изъяты>, наркотического средства не оказалось. На другом месте, а именно в <данные изъяты>, был обнаружен сверток в изоленте красного цвета, с наркотическим веществом. При изъятии свертка с наркотическим веществом участвовали понятые, сотрудником полиции ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Он в протоколе осмотра места происшествия от подписи отказался и свою причастность к совершению данного преступления отрицал. На него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После проведенных осмотров мест происшествий, сотрудники полиции доставили его в ОП №4 МУ МВД России «Орское», где он позже признался в том, что сверток в изоленте красного цвета, обнаруженный по координатам, указанным в фотографии с изображением <данные изъяты>, принадлежит ему. Ранее данный факт он отрицал, так как понимал противоправность своих действий и думал избежать привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что данное наркотическое средство он приобрел для своего личного употребления, без цели сбыта другим лицам. Заказывая данное вещество, он понимал, что его действия противоправны и могут повлечь привлечения его к уголовной ответственности. Автомобиль, на котором их остановили сотрудники полиции, был оформлен им в аренду в такси «<данные изъяты>» для подработки водителем такси. Когда он передавал данный автомобиль И.И.Ж., то не знал, что у него нет права управления транспортным средством. Свою вину в том, что он пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 115-117).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме. Пояснил, что он действительно заказывал <данные изъяты> через свой мобильный телефон, однако что это был за наркотик, он не знал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель У.Т.С. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». 25 июля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он с напарником П.В.В. нес службу, они патрулировали и ехали в сторону города. По пути, в <адрес> они остановили автомобиль «Лада-Гранта». В нем было четыре человека, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем сидел парень по имени И.И.Ж. и еще два пассажира было сзади. ФИО1 вышел из автомобиля, потом вышли все. Было выяснено, что у водителя И.И.Ж. не имеется водительского удостоверения. Пока он разбирался с И.И.Ж. по водительскому удостоверению, проверял его по базе, П.В.В. в этот момент разговаривал с ФИО1 Со слов П.В.В. он помнит, что парни у него вызвали подозрения по поводу нахождения их на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ. Парни сказали, что просто катались. Они спросили, имеются ли у них запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, парни сказали, что нет. Потом спросили их, куда они едут, ФИО1 показал на телефоне П.В.В. координаты, возможно «закладки». ФИО1 сам выдал ему свой мобильный телефон и пояснил, что там есть координаты. Затем они положили телефон на крышу своего патрульного автомобиля и вызвали СОГ. ФИО1, вел себя нормально, адекватно, только возмущался и просил отдать ему телефон. Они понимали, что это вещдок и, что он до приезда СОГ мог его удалить, поэтому телефон лежал на крыше. Они не говорили, где находится телефон, и не отдавали его. По приезду СОГ и кинолога, были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон ФИО1 Помнит, что телефон ФИО2 сел, в связи с чем, они поехали в отдел полиции для его зарядки. После они поехали на место по координатам, указанным в телефоне ФИО1 На месте по координатам в присутствии понятых было найдено вещество, которое было изъято. Место «закладки» находилось в <данные изъяты>. Какое-либо давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. От места задержания ФИО1 и до места «закладки» расстояние было около 1 км. До задержания парни ехали в направлении, где находилась «закладка». По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором они расписались. Замечаний к протоколу не поступало.

Свидетель П.В.В. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Летом с напарником У.Т.С. он нес службу в районе <адрес>. Они остановили автомобиль «Лада-гранта» серебристого цвета, в нем был пассажир ФИО1, который вел себя возбуждено, в связи с чем, вызвал подозрение, что что-то скрывает. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что направляется за запрещенными наркотическими веществами и предоставил телефон, в котором были фотографии с координатами. На место была вызвана СОГ. Телефон ФИО1 они положили на крышу патрульной машины. По приезду СОГ разъяснялись права участвующим лицам, в присутствии понятых был изъят телефон ФИО1, также было осмотрено место происшествия. Помнит, что они ездили по координатам в два места, в одном месте было пусто, в другом месте, в <данные изъяты> изъяли вещество. ФИО1 на месте никакого сопротивления не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.В.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 25 июля 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня он нес службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения в городе Орске совместно с <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» У.Т.С. на автопатруле №. Старшим в автопатруле был он. Около ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по дороге в районе <данные изъяты> с целью обнаружения правонарушителей ПДД, он увидел, как к ним навстречу едет легковой автомобиль марки «Лада Гранта», государственный номер «№», водитель которого, спускаясь по мосту, резко остановился на спуске у обочины проезжей части. Поскольку водитель резко остановил автомобиль на дороге, то это им показалось подозрительным, и, что водитель автомобиля возможно пьян, поэтому он и У.Т.С., остановившись на проезжей части, сразу выбежали из автопатруля и оба подбежали к автомобилю марки «Лада Гранта», чтобы водитель автомобиля не убежал. Когда они подбежали к указанному автомобилю, то с водительской стороны вышел мужчина, как позже он узнал, это был И.И.Ж. За И.И.Ж. из данного автомобиля вышли пассажиры ФИО1, К.Д.Д., С.А.М. При общении с И.И.Ж. о цели его нахождении в данном месте, И.И.Ж. пояснил, что они просто катаются. У.Т.С. стал проверять И.И.Ж. по базе, и, пока У.Т.С. это делал, он общался с ФИО1 Последний вел себя возбуждено, агрессивно. Поведение ФИО1 у него вызвало подозрение о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Тогда он ФИО1, К.Д.Д., С.А.М., И.И.Ж. задал вопрос о том, имеют ли они при себе запрещенные законом к хранению наркотические вещества. ФИО1, К.Д.Д., С.А.М., И.И.Ж. ответили, что у них при себе ничего запрещенного нет. После этого он попросил у ФИО1 предоставить ему свой телефон, поскольку был уверен, что они прибыли за наркотическим средством, так как ранее в этом районе сотрудники полиции задерживали лиц с приобретением наркотических веществ, кроме того поведение ФИО1 было вызывающим. ФИО1 передал ему свой телефон, но телефон имел пароль, в связи с этим ФИО1 сам показал ему на своем телефоне марки «Самсунг Гелакси А 8» пароль, который тот перед этим ввел сам. В тот момент, когда телефон ФИО1 разблокировался, он увидел в нем открытую вкладку в приложении «<данные изъяты>», где был указан маршрут до точки прибытия с координатами. Он спросил у ФИО1, что это за маршрут, на что тот ему ответил, что он направляется в место, где находятся заказанные им наркотические вещества. Далее при просмотре галереи телефона, он увидел в нем две фотографии с тайником-«закладкой» и географическими координатами. Пароль, который ФИО1 ввел в свой телефон, был графическим, и он его запомнил. Также он сфотографировал на свой телефон фотографии с координатами. Телефон ФИО1 он положил на крышу автопатруля, чтобы он не удалил данные о месте тайника с «закладкой» наркотического вещества, которое заказал. ФИО1 вел себя возбужденно и своими действиями давал основания для постоянного контроля и наблюдения за ним. Затем <данные изъяты> У.Т.С. сообщил, что у И.И.Ж. нет права управления транспортным средством. В связи с чем, И.И.Ж. был приглашен <данные изъяты> У.Т.С. в автопатруль для составления административного материала, а он сообщил в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о задержании автомобиля под управлением И.И.Ж. с пассажирами, у одного из которых в телефоне реквизиты закладки. По приезду СОГ были приглашены понятые, дознаватель начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого сообщила, что место задержания ФИО1 является открытый участок местности, <адрес>. Дознаватель попросил ФИО1, С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж. представиться, последние назвали свои анкетные данные. Затем дознавателем ФИО1, С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права. После чего дознаватель задал вопрос ФИО1, С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж.: «Имеют ли они при себе запрещенные к обороту в РФ?». ФИО1, С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж. ответили, что у них ничего запрещенного при себе нет. Тогда дознаватель задал ФИО1, С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж. вопрос о том, при каких обстоятельствах они были задержаны сотрудниками ГИБДД на данном участке, что они могут пояснить по поводу их нахождения в этом районе и куда они ехали. ФИО1 отказался отвечать на вопрос и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж. пояснили, что они просто катались. Далее дознавателем был изъят мобильный телефон у ФИО1, который лежал на крыше автопатруля № марки «Шкода Окатавиа», госномер «№». Однако ФИО1 отказался называть пароль от своего телефона. Телефон ФИО1 сотрудником полиции был упакован в полимерный пакет, а его горловина обмотана нитью черного цвета и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати. У ФИО1, С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж. сотрудником полиции произведены смывы с кистей обеих рук на разные салфетки, которые потом были упакованы в разные бумажные конверты и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов ОП №4 МУ МВД России «Орское». На месте сотрудник полиции осмотрел автомобиль И.И.Ж., но в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Дознаватель им передал протокол осмотра места происшествия, они с ним ознакомились и подписали. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Все было запротоколировано, велось фотографирование. ФИО1, С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» по адресу: <адрес>, где ФИО1, И.И.Ж. отказались в прохождении медицинского освидетельствования, а С.А.М., К.Д.Д. прошли медицинское освидетельствование. После чего ФИО1, С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж. были доставлены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. В отделе полиции дознаватель в целях отыскания информации о тайнике-«закладке» и раскрытия данного преступления, решила осмотреть изъятый в ходе осмотра места происшествия телефон ФИО1 с его участием, поскольку он запомнил пароль от телефона ФИО1 Сам ФИО1 пароль от своего мобильного телефона называть отказывался. При проведении осмотра телефона проводилась фотосъемка. В галерее телефона ФИО1 были обнаружены две фотографии, одна с изображением сооружения, где была отметка, вторая фотография с изображением <данные изъяты> была отметка. На обоих фотографиях были указаны географические координаты. Данные фото в телефоне ФИО1 были схожи с его фото, которые он на месте задержания ФИО1 сфотографировал с его телефона на свой телефон. На данный момент он предоставить их не может, так как удалил из своего телефона. После осмотра телефона ФИО1, он был снова упакован в полимерный пакет, а его горловина оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №4 МУ МВД России Орское». Далее он совместно с У.Т.С., ФИО1 и другими сотрудниками полиции, входящими в СОГ, проехали по координатам, указанным на фотографиях в телефоне ФИО1 Для проведения осмотра места происшествия ими были приглашены двое понятых. Он в свой мобильный телефон в приложение «<данные изъяты>» ввел координаты с фотографией, на которой было изображено строение. Они ехали по маршруту, за ними ехали понятые, и прибыли к указанному месту, а именно это был открытый участок местности, расположенный в заброшенных садах. Далее они прошли по координатам пешком и пришли к <данные изъяты>, расположенного как ему стало известно от сотрудника полиции в 2,5 км. от <адрес>. Такое же <данные изъяты> было на той фотографии, которая была в телефоне ФИО1 При осмотре внутри <данные изъяты> сотрудником полиции во <данные изъяты>, был обнаружен сверток в изоленте красного цвета в полимерном пакете. Указанный сверток сотрудником полиции был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, а его горловина обмотана нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №4 МУ МВД России Орское». Участвующий в осмотре ФИО1 сотруднику полиции на заданный ему вопрос ответил, что изъятое ему не принадлежит и его не заказывал, а фотография в его телефоне с данным сооружением, это фэйк, который ему прислали. По окончанию осмотра места происшествия, дознавателем всем участвующим лицам в осмотре, протокол был зачитан вслух и передан для ознакомления. Замечаний от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступило. Все было запротоколировано. Велось фотографирование. Понятые подписали протокол осмотра места происшествия, а ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Закончив осмотр на этом месте, они поехали далее на место, указанное на второй фотографии, с изображением тайника с «закладкой» наркотического вещества, у дерева. Маршрут следования к следующему тайнику с «закладкой» был осуществлен им, введя в свой телефон в приложение «<данные изъяты>», новые географические координаты. Они проехали прямо по проселочной дороге, примерно 500 метров от предыдущего места остановки. Прибыв в район ориентировочного местонахождения тайника с «закладкой», они прошли по координатам пешком и пришли к <данные изъяты>, расположенному, как ему стало известно от сотрудника полиции, в 3 км. от дома <адрес>. Место тайника с «закладкой» совпадало с изображением на второй фотографии. Однако при осмотре открытого участка местности, где <данные изъяты>, сотрудниками полиции какого-либо свертка с наркотическим веществом обнаружено не было. В ходе осмотра ничего не изымалось. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем всем участвующим лицам в осмотре, протокол был зачитан вслух и передан для ознакомления. Замечаний от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступило. Все было запротоколировано. Велось фотографирование. Понятые расписались в протоколе осмотра, а ФИО1 от подписи в протоколе отказался. При проведении следственных действий на ФИО1 никакого физического и психологического воздействия оказано не было. Окончив осмотры, ФИО1 был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское», где им был составлен рапорт о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л. д. 54-58).

Оглашенные показания свидетель П.В.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее события помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.А.М., К.Д.Д., И.И.Ж., А.У.А., Ш.Е.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С.А.М. следует, что <данные изъяты>. 25 июля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ они встретились с К.Д.Д. в районе остановки общественного транспорта <адрес>. Затем он почти сразу созвонился с И.И.Ж. и договорился встретиться на вышеуказанной остановке, при этом И.И.Ж. пояснил, что он будет на автомобиле марки «Лада Гранта», серого цвета, государственный регистрационный знак «X №». 25 июля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ подъехал И.И.Ж. на вышеуказанном автомобиле. Он с К.Д.Д. сели на задние пассажирские места. И.И.Ж. поступил звонок от ранее незнакомого ему ФИО1, который попросил его забрать и свозить по личным делам. И.И.Ж. согласился. Затем от И.И.Ж. ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль, взял в аренду на свое имя ФИО1 и передал И.И.Ж. в пользование. Они доехали до дома <адрес>, где забрали ФИО1 Когда последний сел в автомобиль, сказал, что ему нужно в сторону <адрес>, а далее дорогу он покажет. Зачем ФИО1 необходимо в данную сторону, он не пояснял. Доехав до <адрес>, ФИО1 сказал, что необходимо проехать в сторону <адрес>. В пути следования, не доезжая моста <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов у И.И.Ж. было установлено, что у последнего не имеется права управления транспортными средствами. Затем инспекторами ГИБДД был задан вопрос о том, имеют ли они при себе запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, на что он, И.И.Ж., К.Д.Д. ответили, что при себе запрещенных предметов или веществ нет. ФИО1 пояснил, что у него имеются координаты в телефоне, наркотических веществ или запрещенных предметов при себе он не имеет. После они были задержаны, на место их задержания была вызвана СОГ, которая по прибытии в присутствии понятых ему, И.И.Ж., К.Д.Д., ФИО1 разъяснила ст. 51 Конституции РФ, их права и обязанности, после чего дознаватель задал вопрос о том, имеют ли они при себе запрещенные к ношению и хранению вещества или предметы, в том числе и наркотические. На что он, И.И.Ж., К.Д.Д. ответили, что при себе ничего не имеют. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 стал отрицать причастность к приобретению наркотического средства и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись отвечать на вопрос дознавателя. После чего у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси 8». В ходе осмотра ФИО1 также отказался называть пароль от телефона. Данный телефон был изъят и упакован. Затем у него, И.И.Ж., К.Д.Д., ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Затем был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», серого цвета, государственный регистрационный знак «№», но ничего запрещенного к обороту или каких-либо наркотических средств обнаружено не было. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем, ни у кого из участников никаких замечаний и претензий не было. После они были доставлены в наркологический диспансер по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, а после доставлены в ОП №4 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. Уточняет, что о том, что они ехали за наркотическим средством, ему или иным пассажирам, кроме ФИО1 известно не было. Находясь в ОП №4 МУ МВД России «Орское» ему стало известно, что ФИО1 признал вину в приобретении наркотического средства и вместе со СОГ участвовал в ходе осмотра места происшествия по координатам, которые были обнаружены в телефоне ФИО1, и был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят (т. 1 л. д. 66-69).

Из показаний свидетеля К.Д.Д. следует, что <данные изъяты>. Он дал аналогичные показания по факту задержания его, ФИО1, С.А.М. и И.И.Ж. сотрудниками ГИБДД 25 июля 2023 года, не доезжая моста <адрес> и вызов СОГ, по приезду которой в присутствии понятых у ФИО1 был изъят телефон. В последующем ему стало известно, что ФИО1 признал вину в приобретении наркотического средства и вместе со СОГ участвовал в ходе осмотра места происшествия по координатам, которые были обнаружены в телефоне ФИО1, и был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т.1 л. д. 70-73).

Из показаний свидетеля И.И.Ж. следует, что <данные изъяты>. Он дал аналогичные показания по факту задержания его, К.Д.Д., ФИО1 и И.И.Ж. сотрудниками ГИБДД 25 июля 2023 года, не доезжая моста <адрес> и вызов СОГ, по приезду которой в присутствии понятых у ФИО1 был изъят телефон. В последующем ему стало известно, что ФИО1 признал вину в приобретении наркотического средства и вместе со следственной оперативной группой участвовал в ходе осмотра места происшествия по координатам, которые были обнаружены в телефоне ФИО1, и был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л. д. 74-77).

Из показаний свидетеля А.У.А. следует, что 26 июля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он со <данные изъяты> Ш.Е.В., двигаясь на своем автомобиле по проезжей части объездной дороги <адрес>, был остановлен инспектором ГИБДД, который попросил их двоих поучаствовать в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия. Он и Ш.Е.В. согласились и проехали за экипажем сотрудников полиции по дороге в направлении <адрес>. Перед мостом, через реку у обочины проезжей части, он увидел другие экипажи сотрудников полиции, а также стоящий легковой автомобиль марки «Лада Гранта», госномер «№», серебристого цвета. Рядом с указанным автомобилем находилось четверо неизвестных ему <данные изъяты> людей. Сотрудник полиции записал его данные и данные Ш.Е.В., сообщил, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия. Сотрудник полиции ему и Ш.Е.В. разъяснил права понятых, а после предложил четверым <данные изъяты> парням представиться. Парень под № представился ФИО1, парень под № - И.И.Ж., парень под № - С.А.М., парень под № - К.Д.Д. После сотрудником полиции вышеуказанным парням была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос «Имеют ли они при себе запрещенные законом к хранению наркотические вещества?». С.А.М., К.Д.Д., ФИО1, И.И.Ж. ответили, что у них ничего запрещенного при себе нет. Тогда сотрудник полиции задал парням вопрос о том, при каких обстоятельствах они были задержаны сотрудниками ГИБДД на этом участке местности, что они могут пояснить по поводу их нахождения здесь и куда они ехали. ФИО1 отвечать на вопрос дознавателя отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.И.И.Ж. пояснил, что оказался на данном участке, так как хотел покататься на автомобиле марки «Лада Гранта» госномер №, в безлюдном месте, но был остановлен сотрудниками ГИБДД.С.А.М. и К.Д.Д. пояснили, что находились в компании в салоне автомобиля, куда ехали они не знют, просто катались. Далее сотрудником полиции с крыши автопатруля был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси 8», который, как он понял, принадлежал ФИО1, последний это подтвердил. Телефон ФИО1 имел пароль, который ФИО1 отказался называть, говоря, что он его забыл. Тогда сотрудник полиции изъял указанный мобильный телефон. Затем сотрудники полиции изъяли у ФИО1, И.И.Ж., С.А.М., К.Д.Д. образцы следов с обеих рук. После этого сотрудник полиции осмотрел салон автомобиля марки «Лада Гранта», госномер №, на котором передвигались указанные граждане, багажное отделение автомобиля, но ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия, дознавателем всем участвующим лицам в осмотре, протокол был зачитан вслух и передан для ознакомления, который они прочитали и всеми участвующими лицами подписали. Замечаний от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступило. Все было запротоколировано. Велось фотографирование. На всех бирках, которыми были опечатаны изъятое при проведении осмотра места происшествия, он и Ш.Е.В. поставили свои подписи. После всех следственных действий они уехали оттуда (т. 1 л. д. 78-81).

Из показаний свидетеля Ш.Е.В. следует, что она 26 июля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции совместно со <данные изъяты> А.У.А. принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Ее показания аналогичны показаниями свидетеля А.У.А. (т. 1 л. д. 85-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен участок местности, <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер «№», серебристого цвета. Рядом с указанным автомобилем находилось четверо неизвестных <данные изъяты> людей, которые представились как ФИО1, И.И.Ж., С.А.М., К.Д.Д. Последним была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос «Имеют ли они при себе запрещенные законом к хранению вещества?», на что они ответили отрицательно. На вопрос «При каких обстоятельствах они были задержаны сотрудниками ГИБДД на данном участке местности?», ФИО1 отказался отвечать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружен и изъят с крыши автопатруля ГИБДД № мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2): №. Также у ФИО1, И.И.Ж., С.А.М., К.Д.Д. изъяты смывы с обеих кистей рук (т. 1 л. д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей, согласно которым в кабинете № ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес> с участием <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» П.В.В. осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2): №. В ходе осмотра в приложении «<данные изъяты>» обнаружены две фотографии с географическими координатами тайника с закладкой, а именно: 1 фотография - № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, <данные изъяты>, 2 фотография – № северной широты, № восточной долготы, <данные изъяты> (т. 1 л. д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2):№. В ходе осмотра обнаружены две фотографии, содержащие информацию о местах расположения тайников-«закладок» с наркотическим средством.

Фотография № содержит изображение <данные изъяты>, где красным кругом у <данные изъяты> указано место предполагаемого тайника-«закладки» с наркотическим средством, указаны координаты: №, №.

Фотография № содержит изображение <данные изъяты>, на котором красным кругом указано место предполагаемого тайника-«закладки» с наркотическим средством, указаны координаты: №, № (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен <данные изъяты>, <адрес>. В ходе осмотра в <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета (т. 1 л. д. 28-30);

- справкой об исследовании № от 26 июля 2023 года, согласно которой вещество, массой 1,08 грамма, предоставленное на исследование из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по материалу, зарегистрированному в КУСП № от 26 июля 2023 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями). Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 грамма предоставленного вещества (т. 1 л. д. 123);

- заключением эксперта № от 11 августа 2023 года, согласно которому вещество, массой 1,07 грамма, представленное по уголовному делу № из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 грамма вещества от смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л. д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства вещество, массой 1,06 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (т. 1 л. <...>).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал на своё раскаяние в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия по обстоятельствам покушения на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере берутся в основу приговора, поскольку они были даны им в присутствии защитника, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и в указанной части согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетели П.В.В. и У.Т.С., являющиеся сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», подтвердили факт задержания ФИО1 и обнаружения при нем мобильного телефона с координатами тайников-«закладок» с наркотическим средством, вызов СОГ, последующее изъятие при осмотре места происшествия СОГ свертка с наркотическим средством.

Свидетели С.А.М., К.Д.Д. и И.И.Ж. показали, что при задержании сотрудниками полиции, ФИО1 пояснил, что в его телефоне имеются координаты места тайника-«закладки». Затем данный телефон у ФИО1 был изъят. Позже им стало известно, что по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетели А.У.А. и Ш.Е.В. показали, что являлись понятыми при производстве следственного действия – осмотра места происшествия. В их присутствии у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон, в котором имелись координаты места тайника-«закладки».

Показания все свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Заключением эксперта от 11 августа 2023 года № установлено, что изъятое 26 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в массе, отнесённой нормативно-правовыми актами к значительному размеру.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей по делу.

Заключение эксперта, протоколы следственных действий и другие письменные материалы уголовного дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышлено, поскольку осознавал, что покушался на незаконное приобретение наркотического средства за деньги, после перечисления которых, получил координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством, начал движение к месту тайника-«закладки», однако забрать наркотическое вещество с тайника-«закладки» не смог, в связи с задержанием его сотрудниками полиции, то есть покушался на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Относительно совершенного преступления подсудимый ФИО1 вменяемый, что объективно подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 сентября 2023 года № (т. 1 л. д. 204-207).

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ — как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выраженные в оказании благотворительной помощи ГКУЗ «Орский специализированным дом ребенка», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, выдал телефон с изображением места тайника-«закладки», откуда в последующем СОГ было изъято наркотическое средство (т. 1 л. <...> 115-117).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судом при назначении наказания, учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного полиции по месту регистрации, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, поскольку она выдана уполномоченным должностным лицом, заверена надлежащим образом.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — <данные изъяты>

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме того, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе действия ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выраженные в оказании благотворительной помощи ГКУЗ «Орский специализированным дом ребенка», <данные изъяты> характеристику по месту жительства, – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действия рецидива преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о конфискации изъятого у подсудимого мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2):№, суд учитывает положение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2):№, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через тайник-«закладку», используя <данные изъяты>, с помощью данного телефона оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, получил сообщение о месте тайнике-«закладке», однако забрать ее не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, поскольку мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2):№ являлся орудием преступления, то он подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства (конфисковать) вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 8» («Samsung Galaxy А 8»), модели: «СМ-А 530Ф» («SM-A530F»), ИМЕЙ 1 (IMEI 1): №, ИМЕЙ 2 (IMEI 2):№.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить на разрешение по выделенному уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Дубова