Дело №2а-134/2023

УИД 61RS0041-01-2022-002060-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо: ФИО3), в котором просит: 1) восстановить срок для обращения с административным иском в суд; 2) признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей; 3) признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; 4) обязать начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО2 установить надлежащий контроль за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ», в случае утраты – в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа; 5) установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что 04.02.2020 в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам было возбуждено исполнительное производство №6456/20/61058-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», которое по информации с официального сайта ФССП России окончено 21.06.2021, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. По данному факту 14.10.2021 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно полученному ответу жалоба была признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, при этом указанные документы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступили. 12.01.2022 в адрес ОСП была снова направлена жалоба на бездействие заместителя начальника отделения ФИО5, которая согласно поступившему ответу от 29.03.2022 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 снова возложена обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, которые в адрес взыскателя не поступили. 14.06.2022 взыскатель направил жалобу на действие (бездействие) начальника отделения ФИО2, в связи с ненадлежащим контролем за выполнением подчиненными должностных обязанностей, после чего 11.08.2022 поступил ответ начальника отделения ФИО2, в котором указано, что доводы заявителя нашли подтверждение и на судебного пристава-исполнителя ФИО1 снова возложена обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, которые в адрес взыскателя не поступили. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов существенным образом нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, поскольку отсутствие исполнительного документа препятствует его предъявлению к исполнению, влекут убытки для взыскателя. Считает, что срок для обращения с административным иском был пропущен по уважительной причине, учитывая удаленность взыскателя от места совершения исполнительных действий.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.151 КАС РФ.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признала, сославшись на то, что 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №6456/20/61058-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12650,27 рублей в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», которое было окончено 21.06.2021 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По месту жительства выход не осуществлялся с учетом положений Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 19.01.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №6456/20/61058-ИП, после чего исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 5575/23/61058-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. 19.01.2023 были направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), ФМС, ГИМС, Ростовоблгостехнадзор, ЦЗН, Росреестр, банки. Считает, что условий для удовлетворения административного иска не имеется, просит отказать в его удовлетворении.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2).

Согласно части 3 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В статье 47 Закона об исполнительном производстве приведены случаи, при наступлении которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 настоящей статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, подлежит направлению, в том числе взыскателю (часть 6).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №6456/20/61058-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 12650,27 рублей в пользу ООО «ТРАСТ».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, а также направлялись запросы в ФНС о наличии светов у должника.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в филиал банк ГПБ (АО) «Южный».

04.06.2020 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации, после чего 29.03.2021 должнику повторно временно ограничен выезд из Российской Федерации.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6456/20/61058-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании указанного исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок направлены не были.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, при этом решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

19.01.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №6456/20/61058-ИП, после чего исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 5575/23/61058-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), ФМС, ГИМС, Ростовоблгостехнадзор, ЦЗН, Росреестр, банки.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На момент рассмотрения дела административным истцом требования не уточнялись, поэтому суд разрешает требования в первоначальной редакции.

Поскольку положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, то суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении на начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанности организовать надлежащий контроль за исполнением должностными лицами своих обязанностей.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №6456/20/61058-ИП от 21.06.2021 отменено и оригинал исполнительного документа находится в исполнительном производстве в отношении должника ФИО3, которому присвоен новый регистрационный номер 5575/23/61058-ИП, а с заявлением о возврате исполнительного документа взыскатель в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области не обращался, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №6456/20/61058-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 21.06.2021, при этом данная информация является публичной, размещена на официальном сайте ФССП России (п.9 ч.3 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве), мониторинг которого осуществляет взыскатель ООО «ТРАСТ», учитывая, что такое бездействие нельзя квалифицировать как длящееся, поскольку в соответствии с ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве такая обязанность подлежала исполнению судебным-приставом-исполнителем 22.06.2021.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен специальный десятидневный срок для подачи административного искового заявления в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №6456/20/61058-ИП подлежала направлению взыскателю 22.06.2021, информация о принятии судебным приставом-исполнителем данного решения размещена на официальном сайте ФССП России, являлась доступной, при этом взыскателю было известно о принятом решении в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствуют его жалобы вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя, который своевременно не направил взыскателю вышеуказанное постановление и оригинал исполнительного документа, а с настоящим административным исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю только 23.11.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока для подачи в суд настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко