Решение по делу № 2А-173/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-173/2023

УИД 55RS0011-01-2023-000169-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 19 мая 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Горьковского РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 23.10.2020 на сумму 77 410,80 руб. В рамках указанного исполнительного производства с административного истца взысканы денежные средства, которые являются платежами по алиментным обязательствам. В связи с чем просит возложить обязанность на судебного пристава вернуть денежные средства, которые были списаны для погашения задолженности по кредитным платежам.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец ФИО1 участвуя в первом судебном заседании указала на незаконность действий судебного пристава - исполнителя, связанного со взысканием денежных средств со вклада, куда ее бывшим мужем были перечислены денежные средства, а именно 26.01.2023 в размере 13 300 руб., 27.02.2023 в размере 13 300 руб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Старший судебный пристав - исполнитель Горьковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как каких-либо сведений о назначении указанных поступлений на расчетный счет административного истца не имелось, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках своих полномочий, денежные средства были перечислены банком на основании постановления судебного пристава о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указанные денежные средства не относятся к исключениям, предусмотренным законом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства, поступившие 26.01.2023 в размере 13 300 руб., 27.02.2023 в размере 13 300 руб. были направлены в счет погашения задолженности по алиментным платежам. Указанные денежные средства внесены по его поручению его женой через банковский перевод в отделении банка, при этом указать назначение платежа при такой банковской операции было невозможно. Предоставил для обозрения оригиналы квитанций об оплате.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 84 КАС РФ отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП ФИО2 на основании заявления представителя ООО «РСВ» и судебного приказа №, выданного 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 90 928,84 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на 13.03.2023 на депозитный счет перечислено 13 518 руб., которые были перечислены взыскателю, остаток задолженности составляет 77 410,80 руб.

Аналогичные сведения содержатся в расширенной выписке по вкладу счета 42307.810.3.4510.5308736, принадлежащего ФИО1, также в нем отражены сведения о взносах 26.01.2023 в размере 13 300 руб., 27.02.2023 в размере 13 300 руб. Также в указанной выписке указано на взыскание 27.02.2023 в размере 13 300 руб. (остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 77 410,80 руб.), а также взыскание ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 600 руб. (остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 63 810,80 руб.).

Оценивая требования административного истца о необходимости возложить на судебного пристава обязанности вернуть перечисленные денежные средства, суд признает необоснованными так как меры принудительного взыскания и ограничительные меры указанными судебным приставом - исполнителем были вынесены в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета N 330 (часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд установив отсутствие кодов видов доходов, поступивших на счет должника, приходит к выводу о правомерности действий как банка по расчету сумм денежных средств, так и пристава - исполнителя, которые были не осведомлены о назначении и природе платежей, в связи с чем указанные действия судебного пристава - исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества должника, наличия денежных средств, обратив взыскание на денежные средства.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что оснований для признания действий судебного пристава незаконным не имеется.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложения каких-либо обязанностей, в том числе по возвращению денежных средств.

В связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 18.05.2023 исполнительное производство №-ИП было передано в ОСП по Ленинскому АО <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Горьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 25.05.2023