Дело № 2-6564/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 4-7), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Межмуниципального отделаМВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путем обмана, под предлогом предотвращения хищения денежных средств, представившись сотрудником коммерческой организации, добилось от ФИО1 перевода денежных средств в общей сумме 3 342 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в особо крупномразмере.

Постановлением следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 580 800 рублей двумя транзакциями по 280 800 рублей и 300 000 рублей перечислены путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в <адрес>, по номеру токена № на счет № по карте №, открытый в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на имя ответчика ФИО2

При этом,ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 580 800 рублей, не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 580 800 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № (л.д. 12) по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях (л.д. 11).

21.05.2024ФИО1признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.13-14).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путем обмана, под предлогом предотвращения хищения денежных средств, представившись сотрудником коммерческой организации, добилось от ФИО1 перевода денежных средств в общей сумме 3 342 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия (Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский») установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 580 800 рублей двумя транзакциями по 280 800 рублей и 300 000 рублей перечислены путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в <адрес>, по номеру токена № на счет № по карте №, открытый в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на имя ответчика ФИО2 (л.д. 35-41).

Допустимых доказательств передачи поступивших от ФИО1 на счет ФИО2денежных средств иным лицам суду не представлено.

Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата, передача другим лицам банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На существования между сторонами каких-либо сделок, с целью исполнения которых были переданы ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.ФИО1 и ФИО2 знакомыми не являются. Денежные средства ФИО1 были переведены ответчику вопреки ее воле.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 580800 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 616 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 580800 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 616 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 27.10.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6564/2025 54RS0006-01-2025-008520-78 Ленинского районного суда г. Новосибирска.