Решение по делу № 2-6528/2023 от 18.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 19RS0001-02-2023-008314-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2023 Дело № 2-6528/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк), через представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с указанным иском к С., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк с ответчиком С. заключил кредитный договор №, факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы получены ответчиком. Заемщик обязался в силу заключенного кредитного договора, вернуть Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 494,33 руб., из них: 15 001,45 руб. – задолженность по процентам, 152 462,58 руб. – задолженность по основному долгу, 3 030,30 руб. – задолженность по неустойкам. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 170 494,33 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещалась по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчик С. извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для ее извещения о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 77 №). ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Материалами дела установлено, что ответчик С. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. В данном заявлении С. указала, что простая электронная подпись используется Клиентом при подписании договоров потребительского кредита, банковского счета/вкладов, о выпуске и обслуживания банковской карты, на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписаны с использованием простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ также было подано заявление в Банк ответчиком об открытии сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Оба заявления подписаны с использованием простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны

соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с разделом 9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/электронного документа: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, одноразовый пароль, успешная авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, кодовое слово, использованное для распоряжения распоряжений Клиента.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», лимит кредитования составил 216 000 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора), процентная ставка – 15,90%, количество платежей 36, размер платежа – 7 589 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - 4 676 руб.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, способы погашения кредита: внесение денежных средств на счет через банкоматы Банка, внесение денежных средств через POS – терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России», внесение денежных средств на счет через банкоматы Банка ВТБ ПАО с использованием карты Банка, в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала распоряжение АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств, с ее счета № в размере 216 000 руб. по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения Клиента на перевод.

ДД.ММ.ГГГГ также между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой».

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик С. в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не выполнила, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 494,33 руб., из них: 15 001,45 руб. – задолженность по процентам, 152 462,58 руб. – задолженность по основному долгу, 3 030,30 руб. – задолженность по неустойкам.

Представленные банком расчеты задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, рассчитанными на основании Условий, Тарифов и процентной ставки по кредиту.

Ввиду того, что С. не предприняла меры по погашению образовавшейся у нее задолженности, АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, выдан судебный приказ о взыскании с С. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 464,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку ответчик нарушила свои договорные обязательства, суд находит заявленные Банком требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 610 руб. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со С.И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 494 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 610 руб. 00 коп., а всего – 175 104 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023.

Судья И.Н. Лемперт