Дело № 2-3045/28
23RS0037-01-2025-003710-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Хавренко В.В.,
с участием: истца ФИО2, ее представителя - адвоката по ордеру ФИО3, представителя третьего лица АО «НУК» по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г. Новороссийск о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск о взыскании материального ущерба в размере 1 450 600 рублей, судебных расходов в общей сумме 45 206 рублей.
В обоснование иска указала, что ФИО2, является собственником автомобиля марки «Тойота С-HR» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован во дворе, на площадке возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, где она и проживает в <адрес>. В этот день около 06 часов 20 минут на ее автомобиль упало дерево (фрагмент дерева - массивная ветка), и в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Место, где стоял ее автомобиль, в том числе является территорией, где позволительно как жильцам домов, так и иным гражданам парковать свои транспортные средства. Никаких запретов и ограничений не имеется. Факта нарушения правил парковки и стоянки транспортного средства не имеется. Факт падения дерева подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным сотрудником полиции ФИО4 Кроме того, размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта, составила 1 450 600 рублей без учета износа. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1 168 200 рублей. Согласно справке гидрометеорологического ДД.ММ.ГГГГ скорость ветра составляла 6-14 м.с. и согласно шкале Бофорта, эта категория от умеренного до сильного ветра. Помимо этого истец также обращалась к специалисту эксперту дендрологу. И согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Экспертиза» причиной падения ветви дерева на автомобиль произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> является долговременное поражение дерева Робинии ложноакациевой (Белой акации) грибковыми организмами, вредителями древесины, повлекшее за собой утрату механической прочности древесины и способности ее противостоять механическим нагрузкам. Таким образом, имел место несвоевременный спил поврежденного дерева. В порядке досудебного урегулирования спора со стороны истца в адрес ответчика было направлено письмо-претензия, с предложением о добровольном возмещении ущерба. Однако, со стороны администрации МО <адрес> поступил ответ, согласно которому в возмещении было отказано, так как ответственность за происходящее несет АО «НУК» Новороссийская управляющая компания.
От АО «Новороссийская управляющая компания» поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что Земельный участок в районе дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, на котором расположено упавшее дерево, находится в ведении муниципального образования <адрес>, так как не стоит на кадастром учете. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель –адвокат ФИО5, доводы изложенные в иске поддержали, просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Представитель АО «НУК» по доверенности ФИО6 посчитала требования истца законными и обоснованными.
С учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1, является собственником автомобиля марки «Тойота С-HR» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был припаркован во дворе, на площадке возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, где она и проживает в <адрес>. В этот день около 06 часов 20 минут на ее автомобиль упало дерево (фрагмент дерева - массивная ветка), и в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО7 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота С-HR» г/н № №, стоимость восстановительного ремонта, составила 1 450 600 рублей.
Суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение ИП ФИО7 которое находит допустимым и достоверным доказательством.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований - внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.
Из заявленных требований ФИО1 следует, что в результате падения ветки с дерева, растущего на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.
Частью 2 статьи 11 ЗК РФ определено, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 19 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Согласно ст. 42 Устава МО <адрес> в области коммунально-бытового. торгового обслуживания населения, защиты прав потребителей осуществляет следующие полномочия организует благоустройство территории муниципального образования <адрес>.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные
коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Экспертиза» причиной падения ветви дерева на автомобиль произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> является долговременное поражение дерева Робинии ложноакациевой (Белой акации) грибковыми организмами, вредителями древесины, повлекшее за собой утрату механической прочности древесины и способности ее противостоять механическим нагрузкам.
Как следует из материалов дела, земельный участок в районе дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, на котором расположено упавшее дерево, находится в ведении муниципального образования <адрес>, так как не стоит на кадастром учете.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие администрации <адрес> в отсутствие надлежащего контроля за состоянием деревьев повлекло падение ветви дерева, в результате чего причинен ущерб автомобилю истца, таким образом именно на Администрации МО <адрес> лежит ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Таким образом с Администрации МО <адрес> подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 450 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 29506 рублей, стоимость досудебной оценки ущерба в размере 6000 рублей; стоимость проведения дендрологической экспертизы в размере 8000 рублей; почтовые расходы 783 рубля; стоимость справки о погоде 917 рублей
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Администрации МО <адрес> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>):
сумму материального ущерба в размере 1 450 000 рублей;
стоимость досудебной оценки ущерба в размере 6000 рублей;
стоимость проведения дендрологической экспертизы в размере 8000 рублей;
почтовые расходы 783 рубля;
стоимость справки о погоде 917 рублей;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 506 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий: