Судья Ендонов Е.К. дело №2-265/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Халгаеве М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в Целинный районный суд РК с указанным иском, мотивируя следующим.
08 мая 2015 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение телевизора <***> сроком до 08 мая 2015 г. под 59,9% годовых, на сумму 27844,05 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 68041,77 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 27844,05 руб., просроченные проценты – 5043,05 руб., неустойка – 35154,67 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены. 26 июля 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО Экспресс Коллекшн был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) № 30 от 26 июля 2018 года, согласно которому права требования по указанному договору займа <***> от 08 мая 2015 г., заключенного с ФИО1, перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №04003611850 от 08 мая 2015 г. в размере 68041,77 руб., из них: сумма основного долга – 27844,05 руб., просроченные проценты – 5043,05 руб., неустойка – 35154,67 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 05 мая 2015 года, заключенного между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) усматривается, что кредитор обязуется предоставить заемщику целевой потребительский кредит на приобретение телевизора, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит в сумме 27844, 05 руб. Кредит предоставлен сроком на 6 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, под 59,90% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 5530 руб., каждого 07-го числа месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12). Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, анкета – заявление, график платежей и тарифный план. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнил. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, из которого следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 68041,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 27844,05 руб. просроченные проценты – 5043,05 руб., неустойка – 35154,67 руб.
Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 относительно применения срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора денежные средства в счет погашения кредита подлежали уплате ежемесячными платежами в размере 5530 руб. каждое седьмое число месяца, дата первого платежа 08 июня 2015 года и дата последнего – 09 ноября 2015 года.
Таким образом, первый ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчиком ФИО1 08 июня 2015 года, количество платежей – 6, срок действия договора истек 09 ноября 2015 года, то есть о нарушении своего права Банк должен был узнать 10 ноября 2015 года. При этом истец обратился в суд 10 июня 2019 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
То есть с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отказу в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 мая 2015 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись
«Копия верна» судья Е.К. Ендонов