УИД 38RS0019-01-2022-002924-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.09.2020 в размере 99 679,24 руб., в том числе: основной долг – 86 206,90 руб., проценты 13 472,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,38 руб., а всего 102 869 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 02.09.2020, ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 86 206,90 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 26.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 99 679,24 рублей, в том числе: основной долг - 86 206,90 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 13 472,34 руб.

05.08.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанный им, в том числе в заявлении от отмене заочного решения суда, конверт, неоднократно направленный в адрес ответчика был возвращен органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно требованиям статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 02.09.2020, заемщик ФИО2 заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого предоставить ему Потребительский кредит на указанных условиях.

Сумма кредита, в соответствии с индивидуальными условиями, составила 86 206 рублей 90 копеек (п. 1). Кредит выдан под 15,90 % годовых (п. 3). Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2). Порядок погашения кредита установлен как 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4 216,84 руб. Платежная дата 2 число месяца (п. 6). Обязательства по договору исполняются путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п. 8). При отсутствии счета для зачисления и погашения кредита, заемщик обязан заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с общими условиями (п. 9). Неустойка за ненадлежащее исполнение договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

ФИО2 просит зачислись сумму кредита на счет № (п. 17).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО2 простой электронной подписью 02.09.2020. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора, и согласен с ними (п. 14).

Анкетой клиента подтверждается, что на имя ФИО2 16.04.2020 открыта банковская карта Виза Моментум счет №.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО2 и кредитором ПАО Сбербанк на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № от 02.09.2020, который подписан сторонами и никем не оспаривается.

Из копии лицевого счета, за период с 02.09.2020 по 05.09.2020, следует, что банк 02.09.2020 зачислил на счет ФИО2 кредит на сумму 86 386,30 руб.

05.08.2022 в адрес ФИО2 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 04.09.2022.

Факт получения и использования ФИО2 денежных средств не оспаривается сторонами по делу и подтверждается копией лицевого счета № по договору за период с 02.09.2020 по 05.09.2020, а также представленным расчетом задолженности к исковому заявлению по состоянию на 26.09.2022.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита на индивидуальных условиях надлежащим образом. Договор потребительского кредита № от 02.09.2020 заключен с ФИО2 в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью и никем не оспаривается. В своем заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО2 факт заключения с ним договора потребительского кредита не оспаривал. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2 за период с 02.09.2020 по 05.09.2020 подтверждается получение и использование кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от 02.09.2020, а также данная выписка подтверждает движение денежных средств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленным расчетом задолженности по договору потребительского кредита № от 02.09.2020 по состоянию на 26.09.2022, копией лицевого счета заемщика, согласно которым в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО2 перед банком по указанному договору образовалась задолженность в размере 99 679,24 руб., в том числе: ссудная задолженность – 86 206,90 руб., задолженность по процентам – 13 472,34 руб.

Довод ответчика ФИО2 о том, что расчет задолженности не является верным, не соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, судом откланяется, поскольку судом установлено, что ФИО2 подтвердил ознакомление с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласен с суммой кредита, процентной ставкой в 15,90 % годовых, количеством, размером и периодичностью платежей.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, письменных возражений и своего мотивированного расчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Кроме того, судом принимается во внимание определение, вынесенное мировым судьей, (данные изъяты) 22.12.2021, согласно которому взыскатель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 В принятии заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 отказано на основаниях п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 02.09.2020 в общем размере 99 679 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,38 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (данные изъяты) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2020 в размере 99 679,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86 206,90 руб., просроченные проценты – 13 472,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,38 руб., а всего 102 869 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко