УИД 35RS0001-01-2024-012365-34

Дело № 2-1547/2025 (2-8280/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 494 900 рублей, расходов на оценку в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 370 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 27 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль BMW государственный регистрационный знак № страховой случай ответчиком не урегулирован.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, его представитель по доверенности У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что автомобилем управлял К., никакого договора по отчуждению автомобиля между ФИО1 и К. не заключалось.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что автомобиль на осмотр не предоставлялся, иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку из составленных работниками ГИБДД документов следует, что автомобилем BMW управлял собственник К., владеющий автомобилем на основании договора купли-продажи.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

27 апреля 2024 года у <адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем Toyota государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего К. автомобиля BMW государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю BMW были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW застрахована не была.

Гражданская ответственность Й. в порядке ОСАГО застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда 3 июня 2024 года поступило заявление ФИО1 о страховом случае. Страховой случай урегулирован не был.

В силу пункта 1 статьи 1 закона об ОСАГО:

потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязанность страховщика по возмещению причиненного вреда по договору ОСАГО возникает перед лицом, имуществу которого был причинен вред.

Действительно, автомобиль BMW государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1, но это обстоятельство, в силу статей 131, 218 и 454 ГК РФ, не является препятствием для приобретения права собственности на указанный автомобиль К. и до регистрации автомобиля на его имя.

Как следует из составленного работником ГИБДД документа: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль BMW государственный регистрационный знак № принадлежит К. на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2024 года. Оснований не доверять составленному документу не имеется, документ подписан работником полиции и водителями К., Й.

Заявлений о недействительности договора купли-продажи от 24 апреля 2024 года в силу мнимости либо притворности ни от ФИО1, ни от К. не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что вред был причинен имуществу К., в связи с чем оснований для возмещения вреда в пользу ФИО1 не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы. Кроме того, расходы на юридические услуги и услуги представителя 25 000 рублей по настоящему делу не доказаны, так как представленный в дело кассовый чек № 1 от 8 августа 2024 года представлен также и в дело № по иску Ц. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, где учтен при возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» < > в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025 года.