<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2022 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Ф. к А.Д.С. о взыскании внесенных в рамках договора денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению А.Д.С. к П.А.Ф. о взыскании убытков,
установил:
П.А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, в обоснование требований следующее.
Так, <дата> между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Исполнитель А.Д.С. принял на себя обязательства оказать П.А.Ф. юридическую помощь при разрешении судом спора о разделе общего имущества супругов с участием заявителя.
Стоимость услуг согласована сторонами равной 1 000 000 рублей, денежные средства внесены в адрес исполнителя. Впоследствии П.А.Ф. принял решение об отказе от исполнения договора, денежные средства лицу в добровольном порядке возвращены не были.
Полагая свои права нарушенными, уточнив исковые требования в судебном заседании, истец, выступая в лице представителя Ф.Е.Е., просил расторгнуть заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, взыскать предоплату в сумме 955 000 рублей, неустойку 955 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины 13200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 60 000 рублей (т.1 л.д. 4, т. 3 л.д.187).
Ответчик в судебном заседании, выступая в лице представителя М.К.О., исковые требования П.А.Ф. полагал не подлежащими удовлетворению.
Стороной предъявлен встречный иск о взыскании убытков, дополнительно понесенных исполнителем А.Д.С. расходов при исполнении соглашения об оказании юридической помощи.
Так, А.Д.С. просил взыскать сумму убытков 134 695 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 894 рубля.
П.А.Ф. поданы возражения на встречные исковые требования, поддержанные представителем Ф.Е.Е. в судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между исполнителем А.Д.С., имеющим высшее юридическое образование и стаж работы по избранной специальности (л.д. 80, 183, т. 3) и П.А.Ф. заключено соглашение об оказании последнему юридической помощи по вопросу раздела совместно нажитого имущества с П.Ж.Н.
В рамках соглашения исполнителю поручено изучить предоставленные клиентом документы, дать юридическую консультацию по существу, подготовить и подать исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества (движимого и недвижимого имущества) с П.Ж.Н., представление интересов клиента в качестве истца в Арсеньевском городском суде Приморского края до вынесения решения суда первой инстанции.
При заключении договора стороны по согласованию друг с другом установили стоимость предоставляемой исполнителем клиенту юридической помощи в размере 1 000 000 рублей, которые клиентом уплачиваются наличными в день подписания соглашения.
Согласно положениям соглашения клиент дополнительно несет расходы по оплате госпошлины и иные, необходимые для формирования и подачи документов в рамках дела расходы.
Согласно п. 13 соглашения в случае расторжения соглашения по инициативе клиента до исполнения поручения полностью, клиенту возвращается уплаченное им вознаграждение за исключением той его части, которая подлежит выплате за фактически выполненную работу, что оформляется актом выполненных работ.
Согласно п. 14 соглашения клиент ознакомился с гонораром (ценами) исполнителя по оказанию юридической помощи, как ценами на разовые и дополнительные услуги, так и с ценами на все дело (перечень размера гонорара, приложение № 1). Клиента гонорар и цены на услуги исполнителя полностью устраивают.
П.А.Ф. в адрес А.Д.С. внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждено распиской от <дата> и не оспаривалось сторонами, исполнителю выдана доверенность с правом представления интересов П.А.Ф. в суде, отмененная распоряжением от <дата>.
Так, согласно позиции П.А.Ф., изложенной в заседании лицом непосредственно и представителями стороны, в ходе исполнения А.Д.С. заключенного <дата> соглашения, последним неоднократно истребовались у П.А.Ф. дополнительные денежные средства, в связи с чем, П.А.Ф. принял решение о расторжении соглашения.
<дата> А.Д.С. получено уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, из текста которого следует необходимость подготовки акта выполненных работ с целью возврата части денежных средств в адрес П.А.Ф.
Как следует из содержания оригинала описи вложения от <дата> в адрес П.А.Ф. исполнителем была направлена бандероль весом 1 кг 611 г, содержащая акт выполненных работ от <дата>, документы, полученные от клиента, полученные и составленные исполнителем, заключения экспертов, документы подтверждающие несение дополнительных расходов со стороны А.Д.С.
<дата> почтовое отправление вручено П.А.Ф. Согласно изложенной в заседании лицом позиции, вложение не соответствовало описи почтового отправления, являло собой листы печатного текста, не относимого к предмету заключенного соглашения, а также листы с текстом оскорбительного характера. Исполнителю А.Д.С. направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.
А.Д.С. в судебном заседании дал пояснения о добросовестном исполнении заключенного с П.А.Ф. соглашения, так, лицом оказывались устные консультации, осуществлялись выезды в интересах клиента, подготовка запросов, подготовка искового заявления и процессуальных документов.
<дата> П.А.Ф. передано извещение для оплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей с целью предъявления составленного к тому времени с приобщением необходимых доказательств и экспертных исследований искового заявления в суд.
Государственная пошлина оплачена не была, в последующем от П.А.Ф. поступило уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 81 т.1).
От непосредственного получения акта выполненных работ с приложением подготовленных исполнителем процессуальных документов <дата> П.А.Ф. отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 95, т.3), указанное явилось причиной для направления документов почтовой службой.
Представитель П.А.Ф., действующая на основании доверенности, Г.А.В. пояснила суду о том, что извещение об уплате государственной пошлины, действительно, было получено П.А.Ф., вместе с тем, последним пошлина оплачена не была, поскольку П.А.Ф. ошибочно полагал о том, что сумма пошлины – 60 000 рублей входит в объем денежных средств, внесенных в рамках соглашения об оказании юридической помощи.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Так, судом исследован акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи, изготовленный исполнителем А.Д.С., согласно позиции последнего П.А.Ф. оказаны услуги на сумму 1 340 000 рублей (л.д. 42, т. 1).
А.Д.С. в материалы дела представлено заключение эксперта № <номер> от <дата>, изготовленное ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», согласно выводам которого, стоимость услуг юриста составила 1 309 000 рублей.
Так, согласно п. 14 соглашения от <дата> перечень размера гонорара содержится в приложении № 1 к соглашению (л.д. 121, т. 1).
В материалы дела А.Д.С. была представлена копия названного документа, оригинал, согласно позиции лица, был направлен в адрес П.А.Ф. совместно с актом выполненных работ, что зафиксировано в описи вложения почтового отправления п. 79 (л.д. 69, т.1).
Согласно пояснениям А.Д.С. при заключении соглашения <дата> клиенту в полном объеме доведена информация о расценках на юридические услуги, так, стоимость юридического сопровождения в рамках подготовки иска с участие в суде первой инстанции согласована сторонами в пределах 1 000 000 рублей, в случае расторжения соглашения, перечень оказанных юристом отдельных услуг подлежит оплате с учетом цен, изложенных в приложении № 1 к соглашению; с названным П.А.Ф. был согласен.
Согласно выводам исследования, проведенного экспертами ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России на основании определения суда от <дата>, подпись и рукописный текст «П.А.Ф. ознакомлен устраивает» в копии документа «Приложение <номер> Перечень размера вознаграждения по оказанию юридических услуг», расположенном на странице № 121 в томе 1 гражданского дела выполнена П.А.Ф.
Судом названный документ - приложение <номер> Перечень размера вознаграждения по оказанию юридических услуг принимается в качестве допустимого доказательства.
Так, при изучении материалов дела судом установлен факт оказания П.А.Ф. юридической помощи во исполнение соглашения от <дата>.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Так, при оценке доводов сторон о фактически оказанном объеме юридических услуг и их стоимости суд исходит из согласованной сторонами позиции, изложенной в соответствующем приложении№ 1 к соглашению (л.д. 121, т.1).
Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, А.Д.С. осуществлена первоначальная консультация П.А.Ф., стоимость согласована сторонами равной 100 000 рублей (п. 1 приложения, л.д. 121, т.1).
Согласно исследованному в судебном заседании отчету о телефонных переговорах (л.д. 96, т. 3), установлено телефонное сообщение между сторонами соглашения, при исследовании акта выполненных работ названное отображено исполнителем в виде оказанных юридических консультаций по предмету соглашения, оснований полагать услугу неисполненной оснований не имеется.
Вместе с тем, юридическое консультирование П.А.Ф. в рамках применения Уголовного кодекса РФ, а также по вопросу вызова П.А.Ф. сотрудником полиции для дачи пояснений исключается судом из объема выполненной работы как не относимое к предмету договора (п. 42, 57 акта выполненных работ).
Таким образом, А.Д.С. проведено 80 консультаций, стоимость каждой согласована сторонами равной 1500 рублей, с итоговым значением 120 000 рублей.
В интересах П.А.Ф. со стороны А.Д.С. осуществлены выезды для заключения договоров о проведении экспертных исследований, сбора доказательств, осуществлено посещение П.А.Ф. по месту проживания, с учетом положений п.п. 1.1.4, 6, 7 приложения № 1 к соглашению суд полагает оказанными услуги общей стоимостью 126 000 рублей (15 дней – выезды 119 000 рублей), посещение клиента по месту жительства 7 000 рублей.
Исполнителем составлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в интересах П.А.Ф., ходатайства о наложении обеспечительных мер (л.д.170-186 т.2), с учетом объективно необходимого времени, для изучения представленных заказчиком документов, экспертных исследований, направления соответствующих запросов, ознакомления с судебной практикой и иную необходимую деятельность в названном направлении суд полагает полную занятость исполнителя равной 7 трудовым дням, что согласно п. 2.3.2.3 приложения № 1 к соглашению с учетом цены иска имеет итоговую стоимость 72 000 рублей.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в числе иного, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
От уплаты государственной пошлины П.А.Ф. отказался, предъявив уведомление о расторжении соглашения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридические услуги были оказаны истцу по первоначальному иску ненадлежащим образом, недобросовестность действий А.Д.С. при оказании услуг, судом не установлена.
При определении стоимости фактичекски оказанных А.Д.С. услуг суд не находит возможности руководствуется актом выполненных работ, предъявленным исполнителем. Названный акт не подписан П.А.Ф., объем трудодней и относимость оказанных услуг к предмету соглашения в судебном заседании П.А.Ф. оспаривалась.
Согласно положениям приложения № 1 к соглашению под днем занятости понимается работа юриста по исполнению поручения (в том числе изучение дел, подготовка документов, участие в судебных заседаниях, иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности работы в течение дня - при представлении юриста интересов клиента в гражданском, административном в арбитражных судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. При досрочном расторжении клиентом соглашения, услуга считается исполненной в полном объеме.
При оценке указанных положений суд полагает названное противоречащим п. 1 ст. 10 ГК РФ.
На основании вышеприведенного расчета суд полагает установленным факт оказания А.Д.С. услуг в рамках соглашения от <дата> на сумму 418 000 рублей (120 000 + 100 000 + 119 000 + 7000 + 72 000).
Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании своего подтверждения не нашел, равно как не подтверждено материалами дела заведомо виновное уклонение исполнителя от возврата денежных сумм. В связи с чем, основания для взыскания в пользу П.А.Ф. предусмотренных пунктом 6 статьи 13, статьей 28 Закона о защите прав потребителей штрафа, неустойки судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Поскольку П.А.Ф. отказался от исполнения заключенного договора в одностороннем порядке, уведомив ответчика, оснований для расторжения договора в судебном порядке не установлено.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании исследован договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между П.А.Ф. с одной стороны и Ф.Е.Е., Г.А.В. – с другой.
Лицу была оказана юридическая помощь, в судебных заседаниях принимали участие представители: Ф.Е.Е., Г.А.В.
В адрес Г.А.В. поступила сумма 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией от <дата> (л.д. 27, т.1), указанная же сумма принята Ф.Е.Е., о чем составлена расписка (л.д. 26, т.1).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь данными положениями, суд полагает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителей в размере 60 000 рублей отвечает принципу соразмерности.
К взысканию с ответчика П.А.Ф. заявлена сумма 1 910 000 рублей (955 000 + 955 000), требования истца удовлетворены в пределах 582 000 рублей, что составляет 30,5%.
В пользу П.А.Ф. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 18 300 рублей (30,5% от 60000 рублей).
Требования П.А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу П.А.Ф. расходы на уплату госпошлины в размере 7380 рублей.
При разрешении встречных исковых требований суд полагает последние подлежащими удовлетворению.
Как следует из положений п. 4, п. 7, п. 15 соглашения об оказании юридической помощи, любые дополнительные поручения и услуги, выходящие за рамки указанного в соглашении поручения, по согласованию сторон оплачиваются клиентом исполнителю отдельно; исполнитель по своему усмотрению имеет право привлечь других лиц для выполнения поручения, согласия на указанное от клиента не требуется; клиент дополнительно несет необходимые расходы для формирования и подачи документов в рамках дела.
Согласно позиции А.Д.С., последний понес при исполнении обязанностей по соглашению от <дата> расходы в сумме 134 695 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнителем произведена оплата по договору <номер> от <дата> на оказание услуг по проведению экспертного исследования в размере 36 000 рублей, заказчиком указанного экспертного исследования являлся П.А.Ф., от имени последнего А.Д.С. внесена оплата, подтвержденная квитанцией от <дата> (л.д. 115-118, т.2).
По данному договору в интересах П.А.Ф. для определения размера имущества и денежных средств индивидуального предпринимателя, подлежащих разделу, была проведена экспертиза по объекту: 1С: Предприятие (версия 8.3), принадлежащему индивидуальному предпринимателю П.Ж.Н.
Изготовленное заключение эксперта направлено в адрес П.А.Ф. (л.д. 70, т.1).
На экспертизу, согласно тексту исследования был предоставлен ноутбук марки LENOVO B590, Model Name: <номер>, <номер> с установленной на ноутбуке программой 1С: Предприятие (версия 8.3), конфигурация: Розница, редакция 2.3 с настройками прав под пользователем П.Ж.Н.
Названное оборудование предоставлено на основании договора аренды оргтехники <номер> от <дата>, оплата в размере 70 000 рублей подтверждается квитанциями от <дата> и <дата> (л.д.119-125, т. 2), названная сумма внесена А.Д.С.
А.Д.С. была приобретена USB Flash памяти на 128 GB стоимостью 1299 рублей с целью переноса базы данных программы 1С: Предприятие (версия 8.3) пользователя П.Ж.Н. для последующего проведения экспертизы по объекту: 1С: Предприятие (версия 8.3), принадлежащему индивидуальному предпринимателю П.Ж.Н. Оплата подтверждается товарным чеком <дата> (л.д. 126, т.2).
USB Flash память с хранящейся на ней базой данных программы 1С: Предприятие (версия 8.3) пользователя П.Ж.Н. согласно данным описи вложения почтового отправления получена П.А.Ф. (л.д. 69, т. 1).
А.Д.С. произведена оплата по договору <номер> от <дата> в размере 5 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 130-132, т. 2). В рамках названного договора был привлечен специалист, который выполнил работы по переносу базы данных программы 1С: Предприятие (версия 8.3) пользователя П.Ж.Н. с персонального компьютера марки DEXP на ноутбук марки LENOVO B590.
В рамках договора <номер> от <дата> специалистом выполнены работы по настройке базы данных программы 1С: Предприятие (версия 8.3) пользователя П.Ж.Н. на ноутбуке марки LENOVO B590, оплата в размере 5000 рублей произведена А.Д.С. (л.д. 127-129, т.2).
С целью получения данные о регистрации и снятии с учёта транспортных средств, принадлежащих П.Ж.Н., исполнителем заключено соглашение с адвокатом от <дата>; адвокатом был составлен и направлен запрос в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; уполномоченным сотрудником УМВД России по Приморскому краю предоставлен ответ.
Оплата в размере 12000 рублей внесена А.Д.С., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 146-150, т. 2).
А.Д.С. внесена оплата по договору № <номер> от <дата> на оказание услуг по проведению экспертного исследования в размере 3 000 рублей (л.д. 166-169, т. 2). По данному договору в интересах П.А.Ф. была проведена экспертиза по определению среднерыночной стоимости автомашины марки Toyota «RAV 4», принадлежащей П.Ж.Н.
С целью установления недвижимого имущества, подлежащих разделу исполнителем были сформированы и направлены запросы об основных характеристиках и правах на квартиру по адресу: г. Владивосток<адрес> (кассовый чек от <дата> на сумму 296 рублей) (т. 2, л.д. 194); о переходе прав на объект недвижимости по адресу: г. <адрес> (кассовый чек от <дата> на сумму 296 рублей) (т. 2, л.д. 196); об основных характеристиках и правах на квартиру по адресу: г. <адрес> (кассовый чек от <дата> на сумму 456 рублей) (т. 2, л.д. 199); о кадастровой стоимости квартиры по адресу: г. <адрес> (кассовый чек от <дата> на сумму 456 рублей) (т. 2, л.д. 201); о переходе прав на объект недвижимости по адресу: г. <адрес> (кассовый чек от <дата> на сумму 296 рублей) (т. 2, л.д. 203); о переходе прав на объект недвижимости по адресу: г. <адрес> (кассовый чек от <дата> на сумму 296 рублей) (т. 2, л.д. 205). Всего на сумму 2096 рублей.
Исполнителем понесены почтовые расходы в связи с направлением запроса мировому судье судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края о предоставлении заверенной копии решения мирового судьи по гражданскому делу по иску П.Ж.Н. к П.А.Ф. о расторжении брака (кассовый чек от <дата> на сумму 78 рублей) (т. 2, л.д. 208); в связи с направлением адвокатского запроса в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (кассовый чек от <дата> на сумму 222 рубля) (т. 2, л.д. 207).
Названные траты связаны с исполнением обязательств в рамках соглашения от <дата> и имеют вынужденный характер, понесены в интересах П.А.Ф. с предоставлением последнему полученного результата.
Допустимых доказательств направления в адрес П.А.Ф. бандероли с иным, нежели зафиксировано работником почтовой службы, содержанием суду не представлено.
Требования А.Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу А.Д.С. полежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3894 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования П.А.Ф. к А.Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Д.С. (паспорт <номер> выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока <дата>) в пользу П.А.Ф. в счет уплаченного в рамках соглашения об оказании юридической помощи от <дата> - денежные средства в сумме 582 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7380 рублей.
Встречные исковые требования А.Д.С. к П.А.Ф. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с П.А.Ф. (паспорт <номер> выдан МРО УФМС России по Приморскому краю в г. Арсеньеве и Анучинском районе <дата>) пользу А.Д.С. убытки 134 695 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3894 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.