Решение по делу № 2А-1285/2025 от 18.09.2025 | Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №а-1285/2025

УИД 27RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО15,

с участием представителя административного истца ФИО18,

с участием представителя административного ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО8 по <адрес> по доверенности ФИО17 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6 Я.В., ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., главному межрегиональное (специализированное) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов ФИО10; СОСП по <адрес> и <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО8 по <адрес> по доверенности ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлениемк ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6 Я.В., ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обосновании указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу №а-260/2024 от ДАТА по иску Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановлено следующее: административные исковые требования Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес>, ФИО7, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений требований противопожарного законодательства, - удовлетворить частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> выразившееся в необеспечении хранения на объекте защиты технической документаций на системы противопожарной защиты, в том числе технических средств, функционирующих в составе указанных систем, и результатов пусконаладочных испытаний указанных систем; в не проведении работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения; необеспечении исправного их состояние в административном здании, хозяйственном корпусе, режимных корпусах и здании магазина ФКУ СИЗО-1 УФСИИ ФИО10 по <адрес> в соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №; не оборудовании административного здания, режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> эвакуационным освещением в соответствии с п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №; <адрес> правил №.13130.2020 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы» утвержденного приказом МЧС; не проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений режимных корпусов №, 2 и 3 ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в соответствии с п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Обеспечения хранения на объекте защиты ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем в соответствии с требованиями п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Возложена обязанность на ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу: обеспечить хранение на объекте защиты (ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем в соответствии с требованиями п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Организовать проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечив исправное их состояние в административном здании, хозяйственном корпусе, режимных корпусах № и здании магазина ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №: оборудовать административное здание, режимные корпуса ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> эвакуационным освещением в соответствии с п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, II. Свода правил №. 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС. Провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений режимных корпусов ФИО8 но Хабаровскому соответствии с и. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. В удовлетворении требований к ФИО8 по <адрес>, ФИО7 отказать. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА решение суда от ДАТА отменено и изменено в части, признано незаконным бездействие ФИО8 по <адрес> и ФИО7, выразившееся в необеспечении финансирования мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес>. Возложена обязанность на ФИО7 профинансировать мероприятия, направленные на устранение выявленных прокурором нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на ФИО8 но <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда довести финансирование до ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> для проведения мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений требований пожарной безопасности. Возложена обязанность на ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в течение одного года с даты выделения денежных средств устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ДАТА ведущим судебным приставом-исполнителем COCП по <адрес> и <адрес> ФИО6 Я.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного ДАТА Хабаровским районным судом по делу №а-260/2024. ДАТА судебным приставом - исполнителем вынесено постановлю о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которое поступило в ФИО8 по <адрес> и зарегистрировано в системе электронного документооборота ДАТА. В данном постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановлено взыскать с ФИО8 по <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установить новый срок для исполнения -ДАТА. ФИО8 по <адрес> и ФКУ СИЗО-2 ФИО8 по <адрес> после вынесения решения суда и до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда. В 2024 году ФИО7 на мероприятия по обеспечению но безопасности ФИО8 по <адрес> выделено 1500,0 тыс. pvб.: по состоянию на июль 2025 года ФИО8 по <адрес> доведены лимиты бюджетных обязательств, а учреждениями ФИО13 <адрес> освоено 1500,0 тыс. рублей тыс. рублей, что составляет 100%. Исполнение контрактов учреждениями по состоянию на ДАТА составляет 100%. На обеспечение пожарной безопасности от приносящей доход деятельности ФИО13 на 2024 год выделено 42,1 тыс. рублей. Инспекцией ведомственной пожарной охраны отдела режима и надзора ФИО8 по <адрес> проработан вопрос но распределению лимитов бюджетных обязательств между подведомственными учреждениями с учетом мероприятий, указанных в судебных решениях, актах прокурорского реагирования и предписаниях (постановлениях) надзорных органов. ФКУ СИЗО-1 ФИО13 доведено 250,0 тыс, рублей, освоено 75,46 тыс. рублей. Исполнение контракта 100 %. Во исполнение решения Хабаровского районного суда по делу №а- 260/2024 от ДАТА проведены следующие мероприятия: обеспечить хранение на объекте защиты (ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес>) технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем в соответствии с требованиями п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Устранено частично: в ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> обеспечено хранение технической документации на системы противопожарной защиты, но не на все объекты учреждения. Имеется в наличии техническая документация на системы противопожарной защиты в наличии на режимный корпус № Лит «<адрес>», хозяйственный корпус Лит «У»; административное здание;2. организовать проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечив исправное их состояние в административном здании, хозяйственном корпусе, режимных корпусах №№,2,3,4,5 и здании магазина ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в соответствии с п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Не устранено: в 2025 году со стороны УРН ФИО7 поступило финансирование на обеспечение пожарной безопасности учреждений УИС <адрес> в размере 1 500,0 тыс. рублей из них ФКУ СИЗО-1 ФИО13 доведено 250,0 тыс. рублей из них освоено 75,4 тыс. рублей на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (государственный контракт от ДАТА №). Оставшиеся суммы не достаточно для проведений работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. 3. оборудовать административное здание, режимные корпуса №№,2,3,4,5 ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> эвакуационным освещением в соответствии с и.37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № и п. ДАТА Свода правил №.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные нуги и выходы», утвержденного приказом МЧС ФИО10 от ДАТА №. Не устранено: в 2025 году со стороны УРН ФИО7 поступило финансирование на обеспечение пожарной безопасности учреждений УИС <адрес> в размере 1 500,0 тыс. рублей из них ФКУ СИЗО-1 У ФИО11 доведено 250,0 тыс. рублей из них освоено 75,4 тыс. рублей на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (государственный контракт от 12,05.2025 №). На основании коммерческих предложений со сторонних организаций, собранных от ДАТА. оборудовать эвакуационным освещением один объект учреждения (режимный корпус №) составляет среднюю сумму 1 млн. 165 тыс. рублей, что является не достаточным. В ФИО8 ио <адрес> также направлен запрос от ДАТА на выделение дополнительных денежных средств; 4. провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений режимных корпусов №№,2, и 3 ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в соответствии с п.13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Исполнено в полном объеме: заключен государственный контракт от ДАТА № на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений. Работы выполнены в полном объеме с составлением соответствующего протокола (Акт) №.45 от ДАТА на режимных корпусах №,2. Для режимного корпуса № огнезащитной обработки не требовалось, ввиду отсутствия в нем чердачного помещения. Письмом от ДАТА исх-5-58787 ФИО7 сообщила, что лимиты бюджетных обязательств всех бюджетополучателей ФИО7 по линии пожарной безопасности распределены. ФИО7 неоднократно направлялись письма в Министерство Финансов ФИО10. Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации о рассмотрении вопроса выделения дополнительных бюджетных средств. Ответными письмами Минфин ФИО10 сообщает, что в настоящее время выделение дополнительных лимитов не предусмотрено, так как приоритетным направлением бюджетной политики является безусловное финансовое обеспечение первоочередных мероприятий связанных с исполнением социальных обязательств государства, осуществлением специальной военной операции, социально-экономическим развитием Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики. Запорожской и Херсонской областей. Ввиду отсутствия Финансирования из Федерального бюджета в 2025 году на проведение работ, указанных в решении суда. ФИО8 по <адрес> не имеет возможности исполнить решение суда в части касающейся в установленный срок.

На основании изложенного просил суд ФИО5 по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 Я.В. от ДАТА по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., главное межрегиональное (специализированное) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов ФИО10; СОСП по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО18 просила суд удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в представленном исковому заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО16 просила отказать в удовлетворении административного иска, показала, что исполнительное производство в настоящее время находится у нее в производстве, постановление о возбуждении исполнительского сбора возбуждено законно и обоснованно.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6 Я.В., ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, старший судебный пристав СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., главное межрегиональное (специализированное) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов ФИО10; СОСП по <адрес> и <адрес>, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, судом установлено следующее.

В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав ФИО22 использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Специализированным отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов (далее-отделение) ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 046341342 от ДАТА, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска, предмет исполнения: ФИО3 профинансировать мероприятия, направленные на устранение выявленных прокурором нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО4 по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда довести финансирование до ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> для проведения мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений требований пожарной безопасности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику – ФИО8 по <адрес> заказной почтой и получено ДАТА.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи кроткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Копия постановления направлена в адрес должника и получена им ДАТА.

Представленные стороной административного истца документами подтверждается, что в 2024 году ФИО7 на мероприятия по обеспечению но безопасности ФИО8 по <адрес> выделено 1500,0 тыс. pvб.: по состоянию на июль 2025 года ФИО8 по <адрес> доведены лимиты бюджетных обязательств, а учреждениями ФИО13 <адрес> освоено 1500,0 тыс. рублей тыс. рублей, что составляет 100%. Исполнение контрактов учреждениями по состоянию на ДАТА составляет 100%.

На обеспечение пожарной безопасности от приносящей доход деятельности ФИО13 на 2024 год выделено 42,1 тыс. рублей.

ФКУ СИЗО-1 ФИО13 доведено 250,0 тыс., рублей, освоено 75,46 тыс. рублей. Исполнение контракта 100 %.

Согласно письменной справке старшего инспектора ГПП ОРиН ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес>: во исполнение решения Хабаровского районного суда по делу №а- 260/2024 от ДАТА проведены следующие мероприятия: в ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> обеспечено хранение технической документации на системы противопожарной защиты, но не на все объекты учреждения. Имеется в наличии техническая документация на системы противопожарной защиты в наличии на режимный корпус № Лит «<адрес>», хозяйственный корпус Лит «У»; административное здание; в 2025 году со стороны УРН ФИО7 поступило финансирование на обеспечение пожарной безопасности учреждений УИС <адрес> в размере 1 500,0 тыс. рублей из них ФКУ СИЗО-1 ФИО13 доведено 250,0 тыс. рублей из них освоено 75,4 тыс. рублей на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (государственный контракт от ДАТА №). Оставшиеся суммы не достаточно для проведений работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Оборудовать административное здание, режимные корпуса №№,2,3,4,5 ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> эвакуационным освещением в соответствии с и.37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № и п. ДАТА Свода правил №.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные нуги и выходы», утвержденного приказом МЧС ФИО10 от ДАТА №. Не устранено: в 2025 году со стороны УРН ФИО7 поступило финансирование на обеспечение пожарной безопасности учреждений УИС <адрес> в размере 1 500,0 тыс. рублей из них ФКУ СИЗО-1 ФИО13 доведено 250,0 тыс. рублей из них освоено 75,4 тыс. рублей на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (государственный контракт от 12,05.2025 №). На основании коммерческих предложений со сторонних организаций, собранных от ДАТА. оборудовать эвакуационным освещением один объект учреждения (режимный корпус №) составляет среднюю сумму 1 млн. 165 тыс. рублей, что является не достаточным. В ФИО8 ио <адрес> также направлен запрос от ДАТА на выделение дополнительных денежных средств; 4. провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений режимных корпусов №№,2, и 3 ФКУ СИЗО-1 ФИО8 по <адрес> в соответствии с п.13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №. Исполнено в полном объеме: заключен государственный контракт от ДАТА № на проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений. Работы выполнены в полном объеме с составлением соответствующего протокола (Акт) №.45 от ДАТА на режимных корпусах №,2. Для режимного корпуса № огнезащитной обработки не требовалось, ввиду отсутствия в нем чердачного помещения.

Письмом от ДАТА исх-5-58787 ФИО7 сообщила, что лимиты бюджетных обязательств всех бюджетополучателей ФИО7 по линии пожарной безопасности распределены. ФИО7 неоднократно направлялись письма в Министерство Финансов ФИО10. Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации о рассмотрении вопроса выделения дополнительных бюджетных средств.

Ответными письмами Минфин ФИО10 сообщает, что в настоящее время выделение дополнительных лимитов не предусмотрено, так как приоритетным направлением бюджетной политики является безусловное финансовое обеспечение первоочередных мероприятий связанных с исполнением социальных обязательств государства, осуществлением специальной военной операции, социально-экономическим развитием Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики. Запорожской и Херсонской областей. Ввиду отсутствия финансирования из Федерального бюджета в 2025 году на проведение работ, указанных в решении суда. ФИО8 по <адрес> не имеет возможности исполнить решение суда в части касающейся в установленный срок.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо ФИО5 должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, ФИО5 должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе ФИО5 должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае ФИО22 обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДАТА N 13-П).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности и сумма взысканного исполнительского сбора не соразмерны. Административным истцом представлены сведения о принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда, а также незначительного срока неисполнения решения суда.

Помимо этого суд принимает во внимание, что в настоящее время административным истцом, невзирая на отсутствия достаточного финансирования, частично исполнены требования исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 по <адрес> и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования представителя ФИО8 по <адрес> по доверенности ФИО17 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6 Я.В., ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 И.Р., главному межрегиональное (специализированное) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов ФИО10; СОСП по <адрес> и <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.

ФИО5 по <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, на основании: постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО19 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.Н. Пискунов

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела №а-1285/2025, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.