№2-768/2025

УИД 34RS0007-01-2025-002451-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца помощника Фроловского межрайонного прокурора Серкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о признании листа нетрудоспособности недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда обратился в суд в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о признании листа нетрудоспособности недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на предмет законности выплат пособий по временной нетрудоспособности. В ходе проверки установлено, что ФИО1, не желая исполнять должностные обязанности по месту работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя через третьих лиц и должностных лиц ГУЗ «Клиническая поликлиника №», осуществил дачу взятки врачу-терапевту за оформление листка нетрудоспособности, что дало ему право отсутствовать на рабочем месте, а также получить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 286,94 руб. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученная сумма ответчиком не возвращена. Принимая во внимание, что фактически ФИО1 за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил, листок нетрудоспособности выдан ему при отсутствии законных на то оснований, просит признать листок нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ответчика в доход государства - в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю незаконно полученные выплаты по временной нетрудоспособности в сумме 14 286,94 руб.

Представитель истца прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда - помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Серкина Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем СО по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за незаконную выдачу ему фиктивной справки о временной нетрудоспособности осуществил дачу взятку через посредника врачу-терапевту ГУЗ «Клиническая поликлиника №». ФИО1 был оформлен поддельный электронный листок временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий /л.д.15-22/.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срок давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям /л.д.23-28/.

Между тем, в силу ч.1 ст.5 ФЗ №255 от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи /ч.1 ст.3 ФЗ №255/.

Согласно ч.1 ст.6 вышеназванного закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ №255 от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Руководствуясь положениями указанного закона Социальным Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю осуществлена выплата ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в размере 14 286,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-31/ в соответствии с электронным листком нетрудоспособности № /л.д.32/.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при отсутствии фактически оказанной медицинской помощи, медицинского осмотра и отсутствии лечения, то есть при отсутствии законных оснований получил листок нетрудоспособности, который, как следствие, явился основанием производства незаконной выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, листок нетрудоспособности №, выданный ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что незаконно полученное ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 14 286,94 руб. до настоящего времени не возвращено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства - в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Ро ссийской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, и принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о признании листа нетрудоспособности недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать листок нетрудоспособности №, выданный ФИО1 за период с 17.01.2023г. по 25.01.2023г. недействительным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>, код подразделения №/ в доход государства - в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю незаконно полученные выплаты по временной нетрудоспособности в сумме 14 286 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>, код подразделения №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья: М.Н. Власова