Решение по делу № 2-55/2025 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 56RS0016-01-2025-000004-20

дело 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 11 февраля 2025 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

её представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» 21 декабря 2024 года посредством почтовой связи обратился в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском (поступил в суд 10 января 2025 года), в обоснование которого указано, что 07.11.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>. В рамках Заявления по договору № <данные изъяты> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту- «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 07.11.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № <данные изъяты> от 07.11.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

12.07.2007 г. проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор, о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент, согласился с тем, что акцептом его оферты о, заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/усдуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № <данные изъяты> Клиента.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом истребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

12.01.2008 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57877,54 руб. не позднее 11.02.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 16.12.2024 года составляет 57875,84 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 968,16 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 3031,84 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № <данные изъяты> от 12.02.2007 за период с. 12.02.2007 по 16.12.2024 в размере 57875,84 руб. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно просили взыскать с истца в пользу ответчика 10000 руб. в качестве возмещения понесенных судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении № <данные изъяты>, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 07 ноября 2006 года, ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 6570 рублей и перечислить указанную сумму в безналичном порядке в ИП ФИО3 Э.З.О. за приобретаемый телевизор Р, AKIRA, CT-21SX9R стоимостью 7300 руб.

В указанном заявлении также содержалась просьба на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Как следует из заявления от 07 ноября 2006 года, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт»; составной и неотъемлемой частью договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договором является заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт», распространяющиеся на все Карты, эмитированные Банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 4.2 указанных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» согласно ст. 850 ГК РФ Кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:

4.2.1. расходных Операций с использование Карты;

4.2.2. иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений). пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Согласно п. 4.3 указанных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций, указанный в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита на Счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за использование Карты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Банк 12 февраля 2007 года акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет № <данные изъяты>, с момента открытия счета договор о карте № <данные изъяты> считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО1 была выпущена и получена ей банковская карта «Русский Стандарт» <данные изъяты>, тарифный план ТП 52.

Согласно Тарифам по картам «Русский стандарт», с заемщика ФИО1 взимались: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 42% годовых на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров (п. 6.1 Тарифов); в размере 42% годовых на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (п. 6.2 Тарифов).

Как следует из материалов дела, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности (п. 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, за ним сложилась задолженность.

Как следует из материалов дела, в связи с образованием задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57877,54 руб., направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, сформированную по состоянию на 12 января 2008 года, со сроком оплаты до 11 февраля 2008 года.

Задолженность по договору о карте № <данные изъяты> от 12 февраля 2007 года, ответчиком погашена не была.

Согласно представленному расчету АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по договору о карте № <данные изъяты> от 12 февраля 2007 года, по состоянию на 16 декабря 2024 года, составляет 57875,84 руб.

21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 февраля 2007 года в размере 57875,84 руб., который отменен по возражениям должника 03 сентября 2024 года.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, размер задолженности, предъявленный ко взысканию, составляет 57875,84 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57877,54 руб., направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, сформированную 12 января 2008 года со сроком оплаты до 11 февраля 2008 года.

Требования, изложенные в заключительном счете-выписке, заемщиком не исполнены.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как установлено судом, заключительное требование сформировано 12 января 2008 и направлено заемщику с указанием даты оплаты задолженности - до 11 февраля 2008 года.

Поскольку заемщиком в установленные сроки задолженность не погашена, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 11 февраля 2008 года.

С настоящим иском истец обратился в Красногвардейский районный суд 21 декабря 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа, истец также обратился за пределами срока исковой давности (21 сентября 2021 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области за пределами трехлетнего срока исковой давности, также как и за выдачей судебного приказа.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом последняя операция по договору № <данные изъяты> от 12 февраля 2007 года была произведена 11 февраля 2008 года.

Произведенное 26 ноября 2021 года перечисление денежных средств в размере 1,70 руб. в счет погашения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку отчисления были произведены в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3574/36/2021, впоследствии отмененного в связи с поступившими возражениями.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме во взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о карте № <данные изъяты> от 12 февраля 2007 года, срок исковой давности по требованию которого пропущен на момент обращения в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 70858 от 15 сентября 2021 года была уплачена госпошлина в сумме 968,16 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 1270 от 16 декабря 2024 года была доплачена госпошлина в сумме 3031,84 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что юридическую помощь ответчику ФИО1 оказывал ФИО2 на основании заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 10 февраля 2025 года.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

Судом установлено, что 10 февраля 2025 года между ФИО1 («Заказчик») и ФИО2 («Исполнитель») заключен договор об оказании юридических услуг, содержание которых определено согласно п.1.1 договора, а именно в Красногвардейском районном суде Оренбургской области представлять интересы «Заказчика» по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору, где Заказчик является ответчиком.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стороны договорились, что стоимость услуг составляет 10000 рублей за участие Исполнителя в гражданском судопроизводстве. Расчет за оказанные услуги производится наличными денежными средствами в момент подписания договора, то есть 10.02.2025 года.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора настоящий договор заключен на срок с «10» февраля 2025 г. до рассмотрения гражданского дела судом, и вступает в силу с момента его подписания. Договор может быть расторгнут любой из сторон досрочно, с предупреждением другой стороны за один месяц.

Расходы, произведенные ответчиком ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 10000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69 от 11 февраля 2025 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении ответчиком произведенных им расходов на услуги представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что указанный объем услуг представителем истца был выполнен: представителем ответчика принято участие в 1 судебном заседании (11 февраля 2025 года).

Обосновывая заявленную ко взысканию с истца сумму, представитель ответчика указал, что им также подготовлено возражение на исковое заявление с приложением заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, указанные документы поступили в суд от ответчика 23 января 2025 года, то есть до заключения вышеуказанного договора. Кроме того, оказание указанных услуг (по составлению возражения на исковое заявление, заявления о пропуске срока исковой давности) не входит в предмет договора.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, например, о компенсации морального вреда (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Исходя из разъяснений, данных в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя должен сначала определить разумность суммы, заявленной ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд, учитывая сложность дела, временные затраты представителя ответчика, принимая во внимание объем выполненной по договору об оказании юридических услуг работы, его процессуальную активность, и учитывая его участие в 1 судебном заседании (11 февраля 2025 года), полагает, что характеру оказанных ФИО2 услуг с учетом требований разумности судебных расходов соответствует объем возмещения в размере 5000 руб.

Указанный размер судебных расходов на представителя учитывает конечный результат рассмотрения дела (отказ в удовлетворении иска), соответствует объему оказанных юридических услуг, а также принципу разумности и справедливости, объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1<данные изъяты> судебные расходы на представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.

Судья Д.Р. Стройкина