№ 2-191/2023

64RS0015-01-2023-000152-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным искомк АО Альфа страхование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель истца ФИО2 о дне слушании дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание не явился ответчик АО «АльфаСтрахование» о дне слушании дела извещались надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2017 вследствие действий КуманалиеваA.M., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1018484201.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО Альфа страхование (страховой полис ХХХ №0019340351.

29.12.2017 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (по прямому возмещению убытков), в удовлетворении которого было отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании, 06 июня 2018 года истец обратился в АО Альфа страхование с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой 13.06.2018 также было отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N У-21-70376\5010-003 от 07.06.2021 года исковые требования истца удовлетворены частично – с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 220 732 рубля, а также расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 19.05.2018 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 18.08.2021 г. по делу № 2- 532/2021 отказано в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 07.06.2021 г.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 23.03.2022 г. Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18.08.2021 г. отменено. Вынесено новое решение, которым решение финансового уполномоченного в части размера страхового возмещения изменено. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 182 300 рублей. В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 г. апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.03.2022 г. оставлено без изменения.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 23.03.2022 г

До вступления в законную силу решения финансового уполномоченного страховое возмещение в размере 226732 рублей выплачено АО «АльфаСтрахование» 13.09.2021 года, согласно платежному поручению N 11354.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец полагает, что имеет право на выплату неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочихпраздничныхдней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданнымЗаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Финансовый уполномоченный в своем решении взыскал страховое возмещение.

В решении финансового уполномоченного от 07 июня 2021 г. указано на возможность взыскания неустойки лишь в случае его неисполнения в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решение финансового уполномоченного исполнено до вступления в законную силу.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 27.12.2017 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения лишь 13.09.2021 года..

Страховое возмещение было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО,что не лишает истца права на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что судом не установлено обстоятельств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В связи с чем, за каждый день просрочки исполнения обязательстваответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 1% от предельного размера страховой выплаты за период с 29.01..2018 г. по день фактического исполнения обязательств 13.09.2021 г.

Соответственно, размер неустойки составляет 400 000*1%* 1353=5412000.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчику, размер неустойки за период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения составляет 5412000 рублей, в соответствии с требованиями закона, истец ограничил требования взысканием неустойки в размере 400 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, вызванные просрочкой выплаты страхового возмещения, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, а также отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ отдата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами" и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ отдата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер морального вреда истец оценивает в сумме5 000 рублей.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.(ст.199 ГК )

По настоящему спору заявлений о применении срока исковой давности не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема оказанных юридических услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.01.2018 г. по 13.09.2021 г. в размере 400 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в районный бюджет государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова