Решение по делу № 2-35/2025 от 31.01.2025 - об обязании устранить нарушения градостроительных норм при строительстве дома и вспомогательных строений.

Дело №

23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО12 и ФИО7,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат - ФИО13,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицам не заявляющим самостоятельные требования: администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>, ФИО3 об обязании устранить нарушения градостроительных норм при строительстве дома и вспомогательных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2, устранить препятствия в пользовании ее собственностью: земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, пер. Короткий, <адрес>, обязать ответчика ФИО2 демонтировать гараж-сарай, как не соответствующий ст. 33, п. 1.2.4 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес> №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, отодвинув его от межи на расстояние не менее 1,0 метра, обязать ответчика ФИО2 демонтировать забор, возведенный между земельными участками по адресу: <адрес>, пер. Короткий, <адрес> и <адрес>, пер. Короткий <адрес>, как не соответствующий ст. 33, п. 1.1.4 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес> №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, привести его в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес> №, обязать ответчика ФИО2 демонтировать стены жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, пер. Короткий, <адрес>, как не соответствующие ст. 33, п. 1.2.4 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес> №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, отодвинув их от межи на расстояние не менее 1,0 метра.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 368 кв.м. кадастровый № и жилого дома лит «Б» кадастровый №. В результате раздела объектов недвижимости и на основании Постановления администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером 23:44:0503008:1564 и жилому дому с кадастровым номером23:44:0503008:1930, оставшимся после реального раздела на праве собственности за ФИО1 был присвоен новый адрес: РФ, <адрес>, пер. Короткий, <адрес>.Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. На смежной границе земельных участков <адрес>, ответчиком возведен жилой дом. Указанный жилой дом расположен в непосредственной близости от границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Расстояние между границей земельного участка кадастровый №, принадлежащего истцу и жилого дома принадлежащего ответчику составляет менее 0,3 метра.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО12 и ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 поддержали, предоставили в суд уточнение исковых требований в которых указали, что просят суд устранить препятствия в пользовании собственностью земельного участка и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Короткий, 15А, произвести расположение стен жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, пер. Короткий, <адрес>, в соответствии с заключением №.8 по вопросу реконструкции жилого дома, строительство гаража-сарая от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Архитектуры и Градостроительства администрации <адрес> края, произведя их удаление на расстояние 0,35 от северной межи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, вспомогательными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>, переулку Короткий, <адрес>. Согласно решения Кропоткинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано разрешение на капитальный ремонт жилого дома с пристройками, по адресу переулок Короткий, 17. ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета утвержден акт комиссии на приемку в эксплуатацию жилых домов и жилых построек индивидуальных застройщиков от. № по адресу переулок Короткий, 17. ДД.ММ.ГГГГ решением Кропоткинского исполкома утвержден акт приема в эксплуатацию дома застройщика по адресу переулок Короткий, 17.На основании заявления заказчика ( застройщика) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> МУ «Управление архитектуры и градостроительства», был подготовлен проект №.8 на реконструкцию жилого дома литер «А,А1,а» строительство гаража- сарая.08.07.2001г. согласно акту обследования домовладения по переулку Короткой №, и приложенной к нему схемы генерального плана, установлено, что по переулку. Короткий № на земельном участке, фактической площадью - 518 кв.м., возведены в 1930 г. жилой дом с пристройками под литерами « А,А1а,а1», гараж, кухня -сарай, и другие сооружения.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, собственник жилого дома расположенного на смежном земельном участке, по адресу: переулок Короткий №, дала свое согласие ФИО10 собственнику жилого дома расположенного на земельном участке, по адресу: переулок Короткий №, на реконструкцию жилого дома на расстоянии 30 см. от своей межи, что подтверждается соглашением.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - прежний собственник домовладения расположенного по адресу: <адрес>, переулок Короткий 17, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением на разрешение реконструкции индивидуального жилого дома литер «А,А1,а,а1», строительство гаража - сарая.ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> №, было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по проекту №, утвержденному главным архитектором города от ДД.ММ.ГГГГ, а также на строительство гаража - сарая по адресу: г. <адрес> Короткий №.28.03.2002г. Управлением архитектуры и градостроительства, службой государственного градостроительного кадастра, выдано разрешение №.8 на строительство ( реконструкцию жилого дома, строительство гаража - сарая по адресу: <адрес>, пер. Короткий №, с приложенной к нему схемой генерального плана.28.07.2009г. на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> №, была уточнена площадь земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, с кадастровым номером 23:44:0503008:216 по адресу <адрес>, переулок Короткий, 17, категория земель - земли населенных пунктов и считать ее равной 496 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального образования <адрес> №» о предоставлении в частную собственность земельного участка по адресу <адрес>, город <адрес> Короткий», ФИО2 был предоставлен в частную собственность, за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503008:216 общей площадью 496 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Короткий, 17 с видом разращенного использования « эксплуатация жилого дома». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли - продажи заключенного между ФИО2 и Администрацией муниципального образования <адрес>, она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503008:216, общей площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Короткий, 17, что подтверждается актом приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.Таким образом вышеизложенное подтверждает, что прежний собственник ФИО10 предприняла все необходимые меры к получению разрешений на реконструкцию и строительство объектов недвижимости расположенные по адресу: г. <адрес> Короткий, 17, и ФИО2 собственником этого же земельного участка с расположенными на нем жилым домом и вспомогательными строениями, не нарушены градостроительные нормы при возведений строений и сооружений, и таких доказательств истцом суду не представлено.Доводы истца о том, что отсутствует согласие ФИО3 на строительство и реконструкцию жилого дома и других объектов по адресу: переулок Короткий 17, несостоятельны, поскольку на период проведения реконструкции жилого дома и строительство гаража - сарая на земельном участке по переулку Короткий, 17, между собственниками общей долевой собственности объектов недвижимости по переулку Короткий 15, был определен порядок пользования, и земельный участок ФИО3 не является смежной границей принадлежащего мне на праве собственности, земельного участка по переулку Короткий, 17, поэтому согласие ФИО3 не требовалось, вместе с тем, ФИО3 ко мне как собственнику земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: переулок Короткий 17, не предъявлял и не предъявляет никаких претензий. Также следует отметить, что на период 2001 года, а именно реконструкции и строительство объектов недвижимости по адресу переулок Короткий 17, не распространялись действия градостроительного кодекса и Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес> №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были приняты позже. Доводы истца, что ФИО2 возведено ограждение в нарушений Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес> №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку мной установлено временное ограждение, до полного сноса самовольного жилого дома, возведенного истцом на смежном земельном участке по переулку Короткий 15 «а», за счет которого происходит повреждение (разрушение) объекта недвижимости - жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного на смежном земельном участке по пер. Короткий 17, а именно: - трещины в стене и цоколе; - обнаружены следы намокания, трещины и отставание отделочного слоя во внутренних помещениях жилого дома. Исходя из установленных причин появления дефектов, имеется причинно- следственная связь между имеющимися повреждениями и разрушениями соседнего дома по переулку Короткий 17, и строительством самовольно вновь возведенного объекта по переулку Короткий 15«а», что подтверждается вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом неправильно выбран способ защиты, фактически истец свои требования и не согласие выражает с оспариванием границ земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержал представленные в суд письменные возражения, в которых указал, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, пер. Короткий, <адрес> А, принадлежащий истцу ФИО1 признан самовольной постройкой, ФИО1 и ФИО11 обязаны произвести снос самовольно возведенного строения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Короткий <адрес> за счет средств ФИО1 и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, у ФИО1 жилой дом расположенный на земельном участке принадлежащем ФИО1 подлежит сносу, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости у ФИО1 отсутствует, в связи с чем доводы искового заявления об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 жилым домом не основаны на законе, поскольку указанный жилой дом подлежит сносу. Требование в части демонтажа гаража-сарая также не обоснованы, поскольку указанное строение на территории земельного участка принадлежащего ФИО2 демонтировано и отсутствует на земельном участке. Требование в части демонтажа возведенного забора между земельными участками также не подлежит удовлетворению, поскольку, забор со стороны ФИО2 не устанавливался, забор на межевой границе возведен самой ФИО1, забор выполнен из профлиста на металлических столбах, в основе залит бетон. Требование в части демонтажа стен жилого дома, принадлежащего ФИО2 не основаны на законе, поскольку в иске не приведено в обоснование указанного требования, чем нарушается право ФИО1 существующим строением, а также на реконструкцию жилого дома было получено разрешение, в том числе и разрешение на облицовку стен жилого дома кирпичом, в связи с чем требование не основано на законе.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что его права как собственника не нарушены, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 368 кв.м. кадастровый № и жилого дома лит «Б» кадастровый №.

В результате раздела объектов недвижимости и на основании Постановления администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером 23:44:0503008:1564 и жилому дому с кадастровым номером23:44:0503008:1930, оставшимся после реального раздела на праве собственности за ФИО1 был присвоен новый адрес: РФ, <адрес>, пер. Короткий, <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В судебном заседании установлено, согласно решения Кропоткинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано разрешение на капитальный ремонт жилого дома с пристройками, по адресу переулок Короткий, 17.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета утвержден акт комиссии на приемку в эксплуатацию жилых домов и жилых построек индивидуальных застройщиков от. № по адресу переулок Короткий, 17.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кропоткинского исполкома утвержден акт приема в эксплуатацию дома застройщика по адресу переулок Короткий, 17.

На основании заявления заказчика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> МУ «Управление архитектуры и градостроительства», был подготовлен проект №.8 на реконструкцию жилого дома литер «А,А1,а» строительство гаража- сарая.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту обследования домовладения по переулку Короткой №, и приложенной к нему схемы генерального плана, установлено, что по переулку. Короткий № на земельном участке, фактической площадью - 518 кв.м., возведены в 1930 г. жилой дом с пристройками под литерами « А,А1а,а1», гараж, кухня -сарай, и другие сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, собственник жилого дома расположенного на смежном земельном участке, по адресу: переулок Короткий №, дала свое согласие ФИО10 собственнику жилого дома расположенного на земельном участке, по адресу: переулок Короткий №, на реконструкцию жилого дома на расстоянии 30 см. от своей межи, что подтверждается соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - прежний собственник домовладения расположенного по адресу: <адрес>, переулок Короткий 17, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением на разрешение реконструкции индивидуального жилого дома литер «А,А1,а,а1», строительство гаража - сарая.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> №, было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по проекту №, утвержденному главным архитектором города от ДД.ММ.ГГГГ, а также на строительство гаража - сарая по адресу: г. <адрес> Короткий №.

28.03.2002г. Управлением архитектуры и градостроительства, службой государственного градостроительного кадастра, выдано разрешение №.8 на строительство ( реконструкцию жилого дома, строительство гаража - сарая по адресу: <адрес>, пер. Короткий №, с приложенной к нему схемой генерального плана.

28.07.2009г. на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> №, была уточнена площадь земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, с кадастровым номером 23:44:0503008:216 по адресу <адрес>, переулок Короткий, 17, категория земель - земли населенных пунктов и считать ее равной 496 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального образования <адрес> №» о предоставлении в частную собственность земельного участка по адресу <адрес>, город <адрес> Короткий», ФИО2 был предоставлен в частную собственность, за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503008:216 общей площадью 496 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Короткий, 17 с видом разращенного использования « эксплуатация жилого дома».

ФИО1 заявляющая требования о демонтаже гараж-сарай, забор, возведенный между земельными участками по адресу: <адрес>, пер. Короткий, <адрес> и <адрес>, пер. Короткий <адрес>, стены жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, пер. Короткий, <адрес>, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен был доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как перенос строений является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Согласно разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, переулок Короткий, 15, признан самовольной постройкой. Суд решил обязать ФИО3 и ФИО1 демонтировать самовольно возведенную на земельном участке по адресу: <адрес>, переулок Короткий, 15 постройку (жилой дом с фундаментом), за счет средств ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>, ФИО4, межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольно возведенного строения на смежном земельном участке, удовлетворено. Суд признал возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>,, пер. Короткий, <адрес>, самовольной постройкой. Суд решил восстановить нарушенное право ФИО2 путем сноса самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Короткий, <адрес>, за счет средств ответчиков ФИО1 и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведенных выше норма ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Доказательств нарушения прав истца ФИО1 как собственника смежного земельного участка спорного строения – жилого дома, принадлежащего ответчику, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведенный и сданный в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством жилой дом, принадлежащий ответчику, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца ФИО1, а также существует угроза их жизни и здоровью, не установлено.

Расположение жилого дома ответчика ФИО2 на границе земельного участка истца при отсутствии доказательств реальной угрозы нарушения прав истца не может являться основанием к удовлетворению иска. Суд учитывает, что жилой дом ответчика возведен и введен в эксплуатацию около 20 лет назад в соответствии с законом.

Бремя доказывания наличия препятствий в пользовании земельным участком возлагается на истицу, на ответчицу возлагается бремя доказывания наличия законных оснований ее действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначив экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных измерений, экспертом было определено фактическое наличие и месторасположение объектов капитального и некапитального строительства (строений и сооружения), располагаемых на территории домовладения, по адресу: <адрес>, пер. Короткий, 17 с указанием координат характерных точек границ исследуемых строений (см. Приложения № и № настоящего заключения); по результатам проведенных натурных измерений, выполненных в рамках проводимого экспертного осмотра, было определено следующее : фактическое расстояние от наружных стен жилого дома, литер «А», «А1», «а1», «аЗ», «а4», расположенного на территории домовладения № по пер. Короткий в <адрес> до частично существующего металлического ограждения смежных земельных участков №а и №, составляет: с западной стороны фасада жилого дома по пер. Короткому 17 - 0,35 м., с восточной стороны (тыльного фасада) - 0,16 м.; фактическое расстояние от наружных стен кухни, литер «Г», расположенной на территории домовладения № по пер. Короткий в <адрес> до частично существующего металлического и асбестоцементного ограждения смежных земельных участков №а и №, составляет: с западной стороны фасада кухни по пер. Короткому 17 - 0,14 м., с восточной стороны (тыльного фасада) - 0,29 м.; фактическое расстояние от грани бетонного мощения снесенного гаража-сарая, литер «Д», располагаемого на территории домовладения № по пер. Короткий в <адрес> до существующего ограждения смежных земельных участков №а и №, составляет: со стороны главного фасада жилого дома литер «А», «А1», «а1», «аЗ», «а4» по пер. Короткому 17 - 12,63 м.

Принимая во внимание то, что сторонами указанное заключение не оспорено, не предоставлено суду доказательств неотносимости и недопустимости указанного доказательства, суд не усматривает оснований не доверять выводам заключения эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное доказательство в основу решения суда.

Вместе с тем, наличие нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 не было установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и разъяснения, сформулированные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 35, 39, 45 СК РФ, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам не заявляющим самостоятельные требования: администрация Кропоткинского городского поселения <адрес>, ФИО3 об обязании устранить нарушения градостроительных норм при строительстве дома и вспомогательных строений, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий