2А-2255/2025 (66RS0010-01-2025-000202-76)

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 мая 2025г.

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению федерального казначейства по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Исправительная колония №13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Управления Федерального казначейства Свердловской области и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию в размере 500 000 руб. в связи с нарушением его права, выразившегося в несвоевременном приеме заявителя в медицинской части-13 МСЧ-66 ФСИН России, установленного ответом на обращение заявителя Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 23.05.2024г. < № >.

Административный истец, административные ответчики – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, Управление федерального казначейства по Свердловской области, Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законодательство в исправительных учреждениях извещены надлежащим образом, ФКУЗ МСЧ-66 России, ФСИН России направили в судебное заседание представителей, и.о. Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных центрах направил возражения, просил исключить прокурора из числа заинтересованных лиц, остальные участники ходатайств об отложении рассмотрения дела ходатайств не направляли, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России является не надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказано, что полученным ответом на обращение ФИО3 нарушаются его права, так же заявил о пропуске срока обращения в суд.

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Из материалов дела установлено, что на обращение ФИО3 (от 09.04.2024г.) находящегося под стражей в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области до 05.08.2024г., Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях ФИО3 дат ответ за < № > от 23.05.2024г., в котором указано о нарушении сотрудниками учреждения требований п.11 Приказа Минюста России от 28.12.2017г. № 285 « Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в части выдачи осужденному ФИО3, личных медикаментов на руки без осуществления контроля их приема. Этот же ответ содержит указание о том, что «..ранее при проведении ежемесячной проверки ФКУ ИК-13 выявлялись факты несвоевременного начала приёма осужденных в МЧ № 66 ФСИН России». ( л.д.9-10)

С учетом полученного ответа, содержащего сведения о «…выявлении ранее несвоевременного начала приёма осужденных в МЧ№66 ФСИН России», административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации в размере 500 000 руб.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 Кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу закона унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом к лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Из материалов дела следует, что 09.04.2024г. ФИО3 на имя Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях направлена жалоба, в которой он, в том числе, указывает о том, что работники МЧ-13 МСЧ 66 ГУФСИН России выстраивают больных на улице перед медчастью, в помещении не ведут прием без сопровождающих инспекторов.

На указанное обращение Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях ФИО3 дат ответ за < № > от 23.05.2024г., в котором указано, в том числе, о том, что «…ранее при проведении ежемесячной проверки ФКУ ИК-13 выявлялись факты несвоевременного начала приёма осужденных в МЧ № 66 ФСИН России».

Вместе с тем, из указанного ответа < № > от 23.05.2024г, на который ссылается административный истец, как на установленный факт нарушения условий его содержания под стражей, не следует, что имело место нарушение прав именно административного истца в части несвоевременного начала приема, даже на период направления обращения.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Аналогичное пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположение приведено в ч. 8 ст. 219 и ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда суд без исследования иных обстоятельств по делу, кроме причин пропуска срока, вправе отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Исковое заявление, о взыскании компенсации в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области поступило 17.01.2025г, то есть по истечении более 8 месяцев после возможных событий, с которыми истец связывает начало нарушения его прав на надлежащие условия содержания. То есть срок обращения с заявлением в суд с учетом положений ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, даже с учетом освобождения административного истца из мест изоляции 05.08.2024г., каких-либо доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Таким образом, с учетом указанной совокупности обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО3 к Управлению федерального казначейства по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Исправительная колония №13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» ФСИН России о взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.