Дело № 2- 210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 13 октября 2022 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием представителя истца А.А.И.,

действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства – главного специалиста по опеке и попечительству Администрации Кривошеинского района Ш.И.С.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.М. к Н.Н.М. о прекращении права собственности ответчика № в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на указанную долю в жилом помещении; взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере № в качестве компенсации за прекращение права собственности на указанную долю в жилом помещении и о прекращении регистрации ответчика в названном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

П.И.М. обратилась в Кривошеинский районный суд с исковым заявлением к Н.Н.М. о прекращении права собственности № в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на указанную долю в жилом помещении; взыскании с нее в пользу ответчика денежной суммы в размере № в качестве компенсации за прекращение права собственности на указанную долю в жилом помещении и о прекращении регистрации ответчика в названном жилом помещении,

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан П.М.В., П.С.М., П.М.С., П.И.М., П.(Н)Н.М., по № в праве собственности на каждого. В настоящее время истцу принадлежит №, ответчику № в праве собственности на данную квартиру. Право собственности на № долю ответчика в Росреестре не зарегистрировано. В связи с тем, что указанный объект недвижимости фактически принадлежал истцу, ответчик не проживает продолжительное время в данной квартире, фактически никогда не владела и не использовала жилое помещение для проживания, не выполняет обязанности собственника, проживает в другом месте, с истцом не поддерживает отношения, а размер доли ответчика в жилом помещении составляет №, на основании ст. 247, п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, истец просит признать долю ответчика в жилом помещении незначительной, прекратить право собственности ответчика на данное жилое помещение, признать за истцом право собственности на № в данном жилом помещении, прекратить регистрацию ответчика в данном жилом помещении, а истец обязуется выплатить ответчику компенсацию за прекращение права собственности на № в данном жилом помещении в размере № рублей, исходя из кадастровой стоимости жилья в размере № рубля.

В судебное заседание истец П.И.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, интересы истца в судебном заседании представлял её представитель по доверенности А.А.И.

Ответчик Н.Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, при извещении о судебном заседании, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что с исковыми требованиями не согласна (л.д. 50).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетние Н.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дети ответчика Н.Н.М., в отношении которых она лишена родительских прав, зарегистрированные в спорном жилом помещении, и их законные представители – опекуны С.С.В. и С.Е.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В целях обеспечения прав несовершеннолетних и дачи заключения, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства в лице главного специалиста по опеке и попечительству <адрес> Ш.И.С., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца А.А.И., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. У истца в собственности № данной жилой площади, а ответчик владеет № в данной квартире. В квартире проживает истец с детьми. Ответчик не проживает в данной квартире продолжительное время, коммунальные платежи не платит. Ответчик не имеет желания пользоваться жилым помещением, не заинтересована в его сохранении. Ни разу не была в квартире, требования о вселении в квартиру к истцу не предъявляла. Не компенсировала траты, которые несет истец по содержанию квартиры. Ответчик не выходит на связь с истцом, не берет на себя обязанности по ремонту квартиры. Истец исполняет обязанности собственника по благоустройству и содержанию, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, выполняет ремонт, который в настоящее время приостановлен до разрешения спора в судебном порядке. Истец считает возможным признать долю ответчика незначительной и готова выплатить ей компенсацию за её долю и провести ремонт в квартире. У истца есть другое жилое помещение по <адрес>, но представитель не знает, принадлежит ли оно истцу на праве собственности. Больше никто из родственников на спорную квартиру не претендует, родственники умерли, истец приняла на себя наследство. Истец согласна с той суммой компенсации ответчику за № от рыночной стоимости квартиры, которую определила экспертиза. Считает, что возможный в соответствии с заключением экспертизы выдел № квартиры ответчику в натуре и отсутствие у ответчика другого жилья, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что в случае удовлетворения исковых требований, права несовершеннолетних не будут нарушены, поскольку спорное жилое помещение за несовершеннолетними Н.Я.В. и Н.А.В. не закреплено, и по достижении совершеннолетия они, как дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат обеспечению жильем за счет государства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.п. 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Согласно абзацу второму п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5ст.252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п.36 вышеназванного постановления при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли техническая возможность реального выделения из указанной квартиры и предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании принадлежащей ему доли в общем имуществе, а также, является ли доля ответчика в общем имуществе незначительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу в порядке приватизации в собственность граждан П.М.С., П.М.В., П.С.М., П.Н.М., П.И.М. квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № (л.д.10-11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ П.И.М. является правообладателем долевой собственности № квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 12-15).

Истец П.И.М. ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направила ответчику Н.Н.М. по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, уведомление о намерении признать долю в жилом помещении незначительной и предложении выкупа данной доли за № кадастровой стоимости данной квартиры, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. При этом отправитель П.И.М. в качестве адреса своей регистрации указала: <адрес> (л.д. 16-18).

Согласно справке о составе семьи Администрации Кривошеинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По этому же адресу зарегистрированы ее сын Н.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29).

В представленной истцом справке Администрации Кривошеинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ содержится аналогичная информация, в дополнении к которой указано, что Н.Н.М. временно выбыла из квартиры по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Н.Я.В. и Н.А.В. временно выбыли из указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из информации, представленной начальником отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области следует, что в отношении Н.Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> зарегистрировано № исполнительных производств. Во всех исполнительных документах указан адрес проживания должника – <адрес>. При выходе ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес Н.Н.М. была обнаружена, а ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Иным адресом проживания Н.Н.М. ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области не располагает (л.д.26).

П.И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке с места жительства Администрации Кривошеинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). По этому же адресу зарегистрирован П.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31).

Согласно ответу на судебный запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя Н.Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 33).

Как следует из технического паспорта на <адрес>, № в <адрес>, квартира расположена в <данные изъяты> (л.д. 40-43).

Согласно Постановлению Администрации Кривошеинского района № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетними Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена возмездная опека, опекунами назначены С.С.В. и С.Е.С. (л.д. 70).

Согласно представленным свидетельствам о регистрации, несовершеннолетние временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, а именно: Н.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

Из представленного органом опеки и попечительства Акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ходе посещения данной квартиры главным специалистом по опеке и попечительству <адрес> Ш.И.С. установлено, что по вышеуказанному адресу в жилом помещении никто не проживает более года. Жилое помещение представляет собой полублагоустроенную квартиру в кирпичном двухквартирном доме с печным отоплением, имеется водоснабжение и водоотведение. Квартира состоит из четырех комнат и кухни. Двери основного входа и запасного (в огород) – деревянные, новые. Три оконных проема с двойными деревянными рамами с целыми стеклами, три – пластиковые с целыми стеклопакетами. Стены в комнатах побелены, в двух комнатах стены заражены плесенью. Напольное покрытие в комнатах различное – деревянная окрашенная доска, окрашенное ДВП. Ванная комната захламлена. <адрес> жилого помещения № кв.м. В квартире, в основном отсутствует мебель, имеются следующие предметы мебели старого образца: диван, шкаф, письменный стол, обеденный стол, навесной шкаф, навесная полка, тумба; современные – двухъярусная кровать, компьютерный стол. Санитарно-гигиеническое состояние оценивается как запущенное – никто за жилым помещением не ухаживает, и в зимний период квартира не отапливается. Печь разрушена, система отопления разморожена. В жилом помещении не осуществлялся ни капитальный, ни текущий ремонт. Электроэнергия отключена в целях безопасности. Огород длительное время не обрабатывается, имеется скудный запас топлива (л.д. 101).

По результатам проведения судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническая возможность реального раздела или выдела № в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> имеется; рыночная стоимость данного жилого помещения, с учетом округления, составляет № (л.д. 113-154).

Также в материалах экспертизы имеется фототаблица, в которой зафиксировано состояние спорного жилого помещения на момент проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее результаты обследования, проведенного представителем органа опеки и попечительства и отраженного в вышеназванном Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названной фототаблице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признаки фактического проживания в данной квартире кого-либо отсутствуют, и для проживания в данной квартире требуется проведение ремонтных работ, в том числе, ремонт кровли, полов, системы отопления и текущий ремонт внутренних жилых и нежилых помещений (устранение плесени на стенах, штукатурка, побелка, покраска, поклейка обоев и т.п.) (л.д. 120-136).

В соответствии с письменным заключением органа опеки и попечительства - Администрации Кривошеинского района, ответчик Н.Н.М. лишена родительских прав в отношении детей Н.Я.В. и Н.А.В., которые переданы в приемную семью и там состоят на регистрационном учете. По месту регистрации в <адрес> дети не проживают. Малолетние Н. по достижению 14 лет будут иметь право на включение их в список детей, нуждающихся в жилье, и их право будет реализовано при достижении 18 лет, а поэтому при удовлетворении заявленных требований, права малолетних нарушены не будут (л.д. 100).

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что стороны не достигли обоюдного соглашения по передаче ответчиком ее доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцу и получения от истца компенсации за эту долю.

Исследованными в судебном заседании доказательствами опровергаются доводы истца и его представителя о том, что указанный объект недвижимости фактически принадлежал истцу и что ответчик не проживает продолжительное время в данной квартире, фактически никогда не владела и не использовала жилое помещение для проживания.

Так, из информации начальника отделения судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области следует, что в ходе работы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Н.Н.М., судебные приставы-исполнители ДД.ММ.ГГГГ обнаружили данного должника по адресу проживания, указанному во всех исполнительных документах – <адрес>. Иным адресом проживания Н.Н.М. ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области не располагает (л.д.26).

Также доказательством, подтверждающим, что ответчик фактически пользовалась указанной квартирой в текущем году, является представленный истцом отчет об отслеживании почтового отправления - уведомления о намерении признать долю в жилом помещении незначительной и предложении выкупа данной доли за № кадастровой стоимости данной квартиры, направленного истцом ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке ответчику по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, согласно которому данное почтовое отправление вручено адресату почтальоном по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик продолжает владеть и пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей в спорной квартире и не потеряла интерес к её использованию, а истец и его представитель предоставляют суду недостоверную информацию о длительном неиспользовании ответчиком данной квартиры.

Вместе с тем, из Акта обследования органом опеки и попечительства указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная квартира не приспособлена для фактического проживания и нуждается в ремонте.

Из указанных доказательств также можно сделать вывод, что истец уже приступила к ремонту, поменяла часть окон, входные двери, частично заменила трубы систем отопления и водоснабжения, что подтвердил в судебном заседании представитель истца А.А.И., дополнительно пояснив, что истец намерена провести ремонт жилого помещения, а ответчик не выходит на контакт и не оказывает ей помощь в проведении ремонта, в связи с чем истец приостановила ремонтные работы до разрешения спора в судебном порядке, а поэтому истцу необходимо решить вопрос о принудительном получении № ответчика в этом жилом помещении с выплатой последней компенсации и готова заплатить ответчику компенсацию в размере № от рыночной стоимости квартиры, установленной экспертизой.

Как установлено экспертизой, размер № доли квартиры, принадлежащей ответчику, составляет № (с учетом площади холодного коридора, не включенного в общую площадь квартиры в размере № указанную в выписке из ЕГРН и в техническом паспорте квартиры). Экспертизой так же установлено, что имеется техническая возможность реального раздела или выдела № и № доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что принадлежащую ответчику № в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, невозможно признать незначительной, поскольку имеется техническая возможность её выдела в натуре, и ответчик не выразила согласия на отчуждения своей доли в праве собственности путем выплаты ей компенсации, что, наряду с доказательствами периодического владения и пользования ответчиком указанной квартирой, свидетельствует о том, что ответчик не потеряла интереса к использованию данного имущества.

Суд также принимает во внимание отсутствие у ответчика иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, но не ограничивается этим обстоятельством, а оценивает его в совокупности с другими, обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, какие расходы и в каких размерах она несла на содержание спорной квартиры. Из исследованных материалов дела следует, что данная квартира полублагоустроенная, имеет печное отопление, которое уже длительное время не работает, электричество отключено в целях безопасности, об использовании водоснабжения и водоотведения информация отсутствует. О том, какие меры предпринимались истцом для обсуждения с ответчиком затрат на ремонт квартиры, стороны какие-либо сведения суду также не представили. В связи с чем отсутствуют основания утверждать, что ответчик не участвует в содержании спорной квартиры.

Истец также длительное время не проживала в указанной квартире, зарегистрирована по другому адресу. Каких-либо доказательств, что фактически данная квартира длительное время использовалась истцом для проживания, П.И.М. и её представитель в суд не представили.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у обеих сторон имеется существенный интерес к владению общим долевым имуществом, как объектом недвижимости, имеющим определенную ценность. Истец, указывая в иске о том, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение относительно пользования унаследованным имуществом, в то же время не ставит вопрос об определении порядка пользования данным имуществом или о выделе или разделе в натуре имеющейся у неё доли в праве на данное жилого помещения для дальнейшего совместного владения и пользования квартирой с ответчиком, а преследует свой интерес, который заключается в завладении всей жилплощадью и дальнейшем владении, пользовании и распоряжении данным имуществом в качестве единственного собственника.

Доводы представителя истца о недобросовестности ответчика Н.Н.М., у которой, по его мнению, заинтересованность в спорной квартире возникла лишь в ходе судебного разбирательства, суд не принимает в качестве основания для отказа в защите прав ответчика, поскольку каких-либо доказательств недобросовестности действий ответчика истцом и его представителем в судебном заседании не представлено.

При совокупности имеющихся обстоятельств суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований П.И.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований П.И.М. к Н.Н.М. о прекращении права собственности ответчика на № в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на указанную долю в жилом помещении; взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере № рублей в качестве компенсации за прекращение права собственности на указанную долю в жилом помещении и о прекращении регистрации ответчика в названном жилом помещении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке гл. 41 ГПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Председательствующий О.А. Дутов