Дело "номер" УИД "номер"
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород "дата"
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,
с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Макушкина М.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
"дата" около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в лесополосе в 150 метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике пакетик с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,455 грамма.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта умышленно хранил в носке, надетом на его левую ногу, до 11 часов 40 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН ОП №3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду вблизи "адрес".
"дата" в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в служебном кабинете "номер" ОП № 3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 из носка, надетого на левую ногу ФИО1, было изъято незаконно приобретенные и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.
Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" вещество, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,425 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы, составляла 0,455 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2022 года № 31), является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Макушкин М.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Глебова И.Е. согласилась ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний. (л.д. "номер").
Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении ФИО1, а также его адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего он признается судом вменяемым.
Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.
Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ей ходатайства, препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по данным основаниям, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний. (л.д. "номер").
Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.
Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий