Решение по делу № 2-155/2022 от 16.06.2022 - о приведении мест общего пользования, жилых помещений в первоначальное состояние, демонтаже дополнительного оборудования.

Дело № 2-155/22 16 июня 2022 года

УИД 78RS0011-01-2021-002657-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Веста», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, , ФИО6 о приведении мест общего пользования, жилых помещений в первоначальное состояние, демонтаже дополнительного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о приведении мест общего пользования, жилых помещений в первоначальное состояние, демонтаже дополнительного оборудования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ТО Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу внепланой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания Веста» было установлено, что ООО «Управляющая компания Веста» в помещениях квартир № №, 4, 6, 15, 23, 25, 26, 41, 45, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ульяны ФИО7, <адрес>, осуществляется незаконная деятельность по оказанию гостиничных услуг под вывеской Гостевой дом «NORDWEST», который расположен в квартирах №, 4, 45, 6, 15 – на лестничной площадке №, в квартирах №, 25, 26, 41 – на лестничной площадке №, два входа организованы в гостевой дом с общих лестниц № и 2 многоквартирного дома. ООО «Управляющая компания Веста» совместно с собственниками указанных жилых помещений без соблюдения соответствующего порядка была произведена перепланировка и переустройство помещений жилых помещений с использованием общего имущества многоквартирного дома без получения согласия собственников МКД и оформления документации, кроме этого проведено переустройство и перепланировка помещений, а именно:

- на 1-м этаже на лестничной клетке № при входе с <адрес> ООО «Управляющая компания Веста» организована стойка ресепшн, которая мешает проходу и загораживает лестничный проход;

- <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и <адрес>, принадлежащей ФИО3 , объединены в одно общее помещение через несущую стену, что привело к уменьшению площади общедомового имущества; в указанных квартирах оборудовано 8 отдельных жилых комнат (номеров), установлена бойлерная с двумя газовыми котлами большой мощности; под полами выполнена разводка инженерных и канализационных коммуникаций, что привело к значительному увеличению общедомового потребления воды; в каждой из 8 комнат оборудован санузел (с унитазом и душевой кабиной); место для питания гостей переоборудовано в административное помещение (организован отдел продаж, оборудована стойка ресепшн, комната для хранения багажа гостей, также оборудованы помещение для хранения чистого белья, санузел персонала, кладовая для хранения уборочного инвентаря.

- в <адрес>, принадлежащей ФИО3 , оборудованы 8 жилых комнат, в которых имеется санитарный блок с унитазом и душевой кабиной, под полами выполнена разводка инженерных и канализационных коммуникаций, кроме этого в квартире оборудованы санузел для персонала, помещение для хранения чистого белья, комната отдыха.

- в <адрес>, принадлежащей ФИО4 , оборудованы 5 отдельных жилых комнат, в которых имеется санитарный блок с унитазом и душевой кабиной, установлена бойлерная с двумя газовыми котлами большой мощности; под полами выполнена разводка инженерных и канализационных коммуникаций, организовано кафе для приготовления пищи постояльцам гостиницы, организованы обеденный зал для приема пищи гостями, комната отдыха, санузел персонала, помещение для хранения уборочного инвентаря, помещение для хранения чистого белья.

- в <адрес>, принадлежащих ФИО5, , путем строительно-монтажных работ указанные квартиры объединены в одно общее помещение через несущую стену; оборудовано 7 жилых отдельных комнат (номеров), установлена бойлерная с двумя газовыми котлами большой мощностью; изменена конструкция газового трубопровода без согласования; электрощитовая оборудована в непосредственной близости от газового оборудования; под полами выполнена разводка инженерных и канализационных коммуникаций с нарушением строительных норм; в каждой комнате оборудован санузел (с унитазом и душевой кабиной); организовано место для питания; установлены электроплиты большой мощности для приготовления еды, установлены раковины и посудомоечная машина; оборудованы помещение для хранения чистого белья, санузел для персонала.

- в <адрес>, принадлежащей ФИО6 , путем строительно-монтажных работ квартира разделена в два отдельных помещения, оборудовано 7 отдельных жилых комнат (номеров), под полами выполнена разводка инженерных и канализационных коммуникаций с нарушением строительных норм; в каждой комнате оборудован санузел (с унитазом и душевой кабиной), организовано место для приема пищи, оборудована комната отдыха, помещение для хранения чистого белья, санузел персонала.

- в <адрес>, принадлежащей ФИО5, , оборудовано 8 отдельных жилых комнат (номеров), установлена бойлерная с двумя газовыми котлами большой мощностью; изменена конструкция газового трубопровода без согласования; напрямую из ГРЩ дома в обход системы учета электроэнергии без необходимого согласования заведен силовой кабель 380 Вольт, что увеличивает нормы электропотребления; электрощитовая оборудована в непосредственной близости от газового оборудования; под полами выполнена разводка инженерных и канализационных коммуникаций с нарушением строительных норм; в каждой комнате оборудован санузел (с унитазом и душевой кабиной), организовано место для питания, установлены электроплиты большой мощности для приготовления еды, установлены раковины и посудомоечная машина; оборудованы помещение для хранения чистого белья, санузел для персонала.

Кроме этого ответчиками без соблюдения соответствующего порядка, в нарушение установленных норм в указанных помещениях оборудована система вентиляции воздуха большой мощности потребления с выводом воздуховодов в окна квартир. ООО «Управляющая компания Веста» без согласования с жильцами МКД и соответствующими контролируемыми органами в местах общего пользования (на лестницах, на входах в парадную и черный вход) установлено видеонаблюдение с выводом видео сигнала на ресепшн, располагающийся в <адрес>.

По мнению истца, ответчиками произведены самовольная перепланировка и переустройство принадлежащих им квартир, а также общего имущества МКД, в результате чего жилые помещения приобрели статус нежилых помещений; существенно изменились площадь и границы жилых помещений и мест общего пользования, переоборудованы инженерные и канализационные коммуникации, газо- и электросети, установлено дополнительное электро- и газооборудование. В связи с чем истец просит:

- обязать ответчиков привести общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние и восстановить первоначальную планировку лестничной клетки №, мест общего пользования путем демонтажа стойки ресепшн, системы вентиляции воздуха, системы видеонаблюдения на лестничной площадке;

- обязать ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, , ФИО6 привести принадлежащие им вышеуказанные квартиры и общее имущество жилого дома в прежнее состояние.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, по иску возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО3 , ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, объяснения эксперта, показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу с. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истец является собственником 14/195 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчики являются собственниками следующих квартир в этом же доме:

- ФИО2 – <адрес>,

- ФИО3 – <адрес>,

- ФИО4 – <адрес>,

- ФИО5, – <адрес>, 26, 41,

- ФИО6 – <адрес>.

Квартира №, принадлежащая ФИО2 , передана ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора аренды жилого помещения № А04 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора квартира передается для последующей сдачи в наем меблированных комнат, созданных на базе квартиры.

Квартира №, принадлежащая ФИО3 , передана ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора аренды жилого помещения № А45 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора квартира передается для последующей сдачи в наем меблированных комнат, созданных на базе квартиры.

Квартира № принадлежащая ФИО3 , передана ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора аренды жилого помещения № А06 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора квартира передается для последующей сдачи в наем меблированных комнат, созданных на базе квартиры.

Квартира № принадлежащая ФИО4 , передана ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора аренды жилого помещения № А15 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора квартира передается для последующей сдачи в наем меблированных комнат, созданных на базе квартиры.

Квартира №, принадлежащая ФИО5, , передана ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора аренды жилого помещения № А23 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора квартира передается для последующей сдачи в наем меблированных комнат, созданных на базе квартиры.

Квартира №, принадлежащая ФИО5, , передана ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора аренды жилого помещения № А41 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора квартира передается для последующей сдачи в наем меблированных комнат, созданных на базе квартиры.

Квартира №, принадлежащая ФИО5, , передана ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора аренды жилого помещения № А26 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора квартира передается для последующей сдачи в наем меблированных комнат, созданных на базе квартиры.

Квартира №, принадлежащая ФИО6 , передана ООО «Управляющая компания Веста» на основании договора аренды жилого помещения № А25 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора квартира передается для последующей сдачи в наем меблированных комнат, созданных на базе квартиры.

Согласно акту проверки управления Роспотребнадзора по СПб № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было выявлено, что гостевой дом «NORDWEST» ООО «Управляющая компания Веста» занимает <адрес> на лестнице №, <адрес> на лестнице №; на первом этаже на лестнице № имеется оборудование в виде стойки; <адрес> № объединены; состав помещений: 8 жилых комнат, в которых имеется санитарный блок с унитазом и душевой кабиной, отдел продаж, санузел для персонала, помещение для хранения чистого белья, кладовая для хранения уборочного инвентаря; состав посещений <адрес>: 8 жилых комнат, в которых имеется санитарный блок с унитазом и душевой кабиной, санузел для персонала, где также организовано хранение уборочного инвентаря, помещение для хранения чистого белья; состав <адрес>: 5 жилых комнат, в которых имеется санитарный блок с унитазом и душевой кабиной, два помещения/холла, помещение для хранения уборочного инвентаря, помещение для хранения чистого белья; <адрес> № объединены; состав помещений: 7 комнат-студий, в составе которых имеется санитарный блок с унитазом и душевой кабиной, зона кухни, санузел для персонала, где также организовано хранение уборочного инвентаря, помещение для хранения чистого белья; состав помещений <адрес>: 8 комнат-студий, в составе которых имеется санитарный блок с унитазом и душевой кабиной, зона кухни, помещение для хранения чистого белья, кладовая для уборочного инвентаря; в объединенных квартирах № и № организован отдел продаж. В жилом многоквартирном доме по адресу: СПб, пер. Ульяны ФИО7, <адрес>, в жилых квартирах №, <адрес> с осуществлением деятельности по оказанию гостиничных услуг Гостевой дом «NORDWEST».

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Веста».

Согласно техническому паспорту на <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеется самовольная перепланировка.

Как усматривается из объяснений ООО «ПетербургГаз», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК Веста», ООО «ПетербургГаз» оказывает услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на объектах жилого фонда, в т.ч. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ газовые котлы предусмотрены только в квартирах №, №.

Согласно ответу ГЖИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра жилых помещений установлен факт перепланировки и переустройства в квартирах №, 15, 23, 26, 41, 45; документация, согласованная в установленном порядке на выполнение данного вида работ собственниками не предоставлено.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что на 1-м этаже располагается стойка ресепшн, перепланировка квартир проводилась организацией, генеральным директором которой был свидетель, по согласованию с собственниками квартир, однако оформление перепланировки жилых помещений до конца не доведено, перепланировка не согласована. При этом собственники были уведомлены, что проводимая перепланировка незаконна. Все квартиры перепланированы под гостиничную деятельность. В <адрес> установлено вентиляционное оборудование, газовые котлы, кондиционеры. Видеонаблюдение организовано на лестничных площадках и внутри помещений. Также свидетель показал, что он сотрудничал с истцом, который нанимал его как подрядчика.

Свидетель ФИО12 показал, что он арендовал квартиры у ответчиков, и работал вместе с истцом; в ходе ремонта истец контролировал процесс, проверял работу, при этом говорил, что планирует согласовать перепланировку, согласования с собственниками по проведению работ не было.

Свидетель ФИО13 показал, что со слов истца знает, что строительные работы были проведены бригадой работников истца, и также подтвердил факт перепланировки квартир №, и №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие специальных познаний в отдельных областях науки и техники, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению №-М-2-155/2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

- выполненные работы по перепланировке и переустройству жилых помещений – квартир №, 26, 41, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

- выполненные работы по перепланировке и переустройству жилых помещений – квартир №, 45, расположенных по адресу: <адрес> соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

- выполненные работы по перепланировке и переустройству жилых помещений – квартир №, 25, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Доступ для осмотра <адрес> предоставлен не был, проект перепланировки <адрес> на исследование не представлен. В предположении соответствия перепланировки <адрес> проектной документации, выполненная перепланировка квартиры соответствует обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.

- с технической точки зрения данные жилые помещения, предположительно за исключением <адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные в исследовании по вопросам 1, 2 нарушения строительных нормативов не оказывают влияние на конструктивные особенности здания.

- несущие конструкции здания в ходе произведенных работ по перепланировке и переустройства жилых помещений квартир №, 6, 23, 25, 26, 41, 45, и предположительно №, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ульяны ФИО7, <адрес>, лит.А не затронуты.

Эксперт ФИО14 в ходе судебного заседания поддержал выводы судебной экспертизы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места.

Указанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела, а также иными доказательствами, представленными по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения перепланировки в квартирах, принадлежащих ответчикам, а также размещения в местах общего пользования МКД стойки ресепшн и системы видеонаблюдения. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчиков не представлено достоверных доказательств согласования данной перепланировки в установленном законом порядке.

Ссылку ответчиков на то, что истец является ненадлежащим, а также того, что он злоупотребляет своим правом, суд находит несостоятельной в силу следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, истец в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе путем приведения его в первоначальное состояние, реализация данного права не является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Довод ответчиков со ссылкой на то обстоятельство, что они приобрели жилое помещение в перепланированном виде, также не могут быть приняты судом, поскольку судом установлено, что действия по перепланировке помещения произведены без законных оснований и ответчиками используются жилые помещения в перепланированном виде.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

В силу ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, то обстоятельство, чьими действиями непосредственно проводилась перепланировка, является юридически безразличным при разрешении настоящего спора.

Со стороны ответчика ФИО5, были представлены документы, согласно которым, по мнению ответчика, ею были устранены нарушения, выявленные судебным экспертом. Однако суд полагает, что в данном случае ФИО5, не доказано то обстоятельство, что выполненная перепланировка жилого помещения после устранения нарушений в настоящее время соответствует существующим нормам и правилам. При этом ответчик не лишена возможности обратиться в МВК <адрес> СПб для согласования произведенной перепланировки квартиры.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части восстановления первоначальной планировки системы вентиляции воздуха в силу того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом достоверных и достаточных доказательств не представлено в подтверждение данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность о демонтаже на лестничной клетке № стойки ресепшн, системы видеонаблюдения, а также на собственников жилых помещений должна быть возложена обязанность о приведении квартир, принадлежащих им на праве собственности, в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении нарушений прав, срок исковой давности не распространяется.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В связи с чем суд не находит оснований согласиться с позицией ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, поскольку в данном случае иск носит негаторный характер и, в силу статей 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на данное требование не распространяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины 1 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Веста», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, , ФИО6 демонтировать на лестничной клетке № в <адрес> по пер. Ульяны ФИО7 в Санкт-Петербурге стойку ресепшн, систему видеонаблюдения.

Обязать ФИО2 привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

Обязать ФИО3 привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

Обязать ФИО4 привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

Обязать ФИО5, привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

Обязать ФИО6 привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние.

Взыскать с ООО «УК Веста», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, , ФИО6 в пользу ФИО1 госпошлину в равных долях в общем размере 1 800 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья