Дело № 10RS0011-01-2023-010683-18 (9а-1129/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО2, УФССП России по РК об оспаривании постановлений,

установил:

В адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района ФИО2 от 23.09.2022 о внесении изменений в ране вынесенное постановление и от 13.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенных при ведении исполнительного производства №.

Изучив представленные документы, полагаю, что административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение для определения подсудности административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не фактическое место нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности, а место совершения им исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1).

Учитывая, что исполнительный документ исполняется по месту жительства должника, т.е. по Прионежскому району, следовательно, юридические последствия оспариваемых постановлений также наступают по месту исполнения исполнительного документа, а именно в Прионежском районе. При таких обстоятельствах настоящее административное исковое заявление применительно к положениям ч. 2 ст. 22 КАС РФ неподсудно Петрозаводскому городскому суду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО2, УФССП России по РК об оспаривании постановлений.

Разъяснить заявителю, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (в Прионежский районный суд Республики Карелия по адресу: ул.Правды, д.14, <...>).

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина