РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3366/2023 по иску исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО, ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО, ФИО, ФИО кредит в сумме 2 650 000 рублей, под 13,75% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - <адрес> в городе Нижневартовске, а ФИО, ФИО, ФИО обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В течение срока кредитного договора ФИО, ФИО, ФИО обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> по кредитному договору сложилась задолженность по просроченным процентам в размере 75 440,41 рубль. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 11962 от <дата> в размере 75440,41 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8463,21 рубль, расторгнуть кредитный договор № от <дата>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом представила возражение на иск, где указала, что решением суда с нее и ФИО взыскана задолженность по кредитному договору. <дата> судебным приставом-исполнителем было реализовано заложенное имущество, денежные средства поступили истцу в счет оплаты долга по кредитному договору. <дата> исполнительное производство в отношении нее окончено в связи с полной оплатой задолженности. Кроме того, решением суда договор с банком был расторгнут. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО, ФИО заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО, ФИО, ФИО предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 650 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 13,75% годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Графиком платежей установлено, что датой погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является 30 число каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер аннуитетного платежа составляет 32 768,95 рублей.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора обязательства ответчиком по внесению суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом осуществлялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> по кредитному договору сложилась задолженность по просроченным процентам в размере 75 440,41 рубль.
Требование, направленное в адрес ответчика о возврате суммы долга по кредитному договору оставлена без удовлетворения.
Между тем, как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры принято решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 154 963,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 974,82 рублей, а всего взыскать 2 179 938,71 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО, ФИО: трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 121 600 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО, ФИО.
Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по производству оценки в размере 435 рублей, всего взыскать 6 435 рублей».
<дата> ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № на основании указного решения суда.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая то обстоятельство, что кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО, ФИО, расторгнут по решению суда от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору прекращаются, следовательно, обязанность ответчика по выплате процентов за пользование кредитными средствами была прекращена в связи с этим, а договором не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом после этого события. Истец вправе требовать с заемщика только начисленные и не выплаченные до момента расторжения договора проценты.
Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика проценты по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за указанный период.
В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут <дата>, то применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, начал течь с <дата>, окончание срока исковой давности приходится на <дата>.
С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось <дата> (согласно входящему штампу), то есть с пропуском срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з _____О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3366/2023
Секретарь с/з ______О.В. Минибаева