Административное дело № 2а-996/2023

УИД № 62RS0004-01-2022-004447-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Рязанской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения должностного лица.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между административным истцом и ФИО5 заключен договор передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49020 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <...> на основании договора аренды № А-60-2018, заключенного с администрацией муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области дд.мм.гггг., являлась арендатором земельного участка. дд.мм.гггг. административный истец подала в Межмуниципальный отдел по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области заявление о государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок. дд.мм.гггг. регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права поскольку договор аренды земельного участка был заключен по результатам торгов, то передача права и обязанностей не возможна. дд.мм.гггг. регистратором вынесено решение об отказе в государственной регистрации права.

Административный истец полагает незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от дд.мм.гггг. год в связи с тем, что в данном случае запрет, предусмотренный п. 7 ст. 448 ГК РФ не применим, поскольку предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, возможно не только путем проведения торгов.

Административный истец ФИО3 просит суд восстановить пропущенный в связи с отдаленностью места проживания срок обжалования и признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от дд.мм.гггг. год об отказе в государственной регистрации прав № КУВД -001/2022-599341/2.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Заинтересованные лица: администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст. 218 КАС РФ).

По смыслу положений ст.ст. 219, 227 КАС РФ, признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статья 26 Закона о регистрации недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от дд.мм.гггг. № между администрацией муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области и ФИО5 в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО8 заключен договор аренды № А-60-2018 земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045912:99, площадью 49020 кв.м., категория земель: земли сельсхозяйственного назначения, вид разрешенного использования: подсобные хозяйства, инженерные коммуникации и объекты, участки предоставляемые гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства (садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения и выпаса скота), а также несельсхозяйственным и религиозным организациям для ведения сельского хозяйства, сроком действия до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. ФИО3 подала в Межмуниципальный отдел по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области заявление о государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок.

дд.мм.гггг. регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права поскольку договор аренды земельного участка был заключен по результатам торгов, то передача права и обязанностей не возможна.

дд.мм.гггг. регистратором вынесено решение № об отказе в государственной регистрации права.

Рассматривая вопрос соблюдения административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти.

Оспариваемое ФИО3 решение принято Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг..

В представленных стороной административного ответчика материалах по обращению ФИО3 с заявлением о государственной регистрации прав сведения, бесспорно подтверждающие вручение административному истцу копии оспариваемого решения либо направлении ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту ее жительства, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, не согласившись с оспариваемым решением ФИО3 25.07.2022г. подала жалобу в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Рязанской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Письмом от дд.мм.гггг. в принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано.

Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспорено, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

дд.мм.гггг. ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с первоначальным административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от дд.мм.гггг..

В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая первоначальное обращение ФИО3 с жалобой на оспариваемое решение в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Рязанской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного истца о восстановлении срока обращения в суд и восстановлении ФИО3 срока обжалования оспариваемого решения.

Довод представителя административного ответчика о том, что в данном случае применим п. 7 ст. 448 ГК РФ, устанавливающий запрет на перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Делая выводы о наличии установленного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора по договору от дд.мм.гггг., административный ответчик не учел положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления в целях, указанных подпункте 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Аналогичная паровая позиция изложена в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2022 года № 47-КАД22-1-К6.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Рязанской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе в государственной регистрации прав №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, начиная с дд.мм.гггг..

Судья

Копия верна. Судья. А.С. Маркова