дело № 10-15486/2023

ф/с фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего Назаренко А.П.,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

защитникаосужденного Балабановича О.В. адвоката Корнеевой О.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционной жалобе осужденного Балабановича О.В. на приговор Симоновского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года, по которому

Б А Л А Б А Н О В И Ч фио, паспортные данныеадрес, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания Балабановича О.В. под стражей с 9 января 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката Корнеевой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установил а :

Балабанович О.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с банковского счета потерпевшей 25 июля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес фио просит изменить приговор в отношении Балабановича О.В., применить при назначении осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Балабановичу О.В. наказание до 11 месяцев лишения свободы, указывая, что суд признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих наказание Балабановича О.В. обстоятельств является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Осужденный Балабанович О.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ с учетом того, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и способствовал раскрытию преступления, .... По мнению осужденного, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, однако суд им должной оценки не дал и назначил Балабановичу О.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Кроме того, осужденный просит о применении закона о менее тяжком преступлении, что в контексте жалобы расценивается как просьба об изменении категории совершенного Балабановичем О.В. преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда адрес в отношении Балабановича О.В. законным и обоснованным, но подлежащим уточнению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Балабановича О.В., признавшего факт хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшей; показаниями потерпевшей ... о том, что 25 июля 2021 года она познакомилась с Балабановичем О.В. и распивала с ним спиртное, она дважды передавала Балабановичу О.В. свой мобильный телефон и при этом не следила, какие манипуляции с телефоном свершал Балабанович О.В., после ухода фио Н.... обнаружила пропажу своего мобильного телефона и одной банковской карты, с банковских счетов ... посредством перевода через СМС было произведено списание денежных средств в размере сумма и сумма; показаниями свидетеля ... – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Балабановича О.В. в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и об изъятии у Балабановича О.В. в ходе личного досмотра его банковской карты; протоколом личного досмотра Балабановича О.В. и изъята банковской карты, на которую Балабанович О.В., согласно его пояснениям перечислил денежные средства с банковского счета потерпевшей; протоколами осмотров указанной банковской карты и документов о движении денежных средств по банковским счетам ... и Балабановича О.В., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств и мотивированного вывода суда о виновности Балабановича О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается и сомнения у судебной коллегии не вызывает, оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление Балабановича О.В. и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – положительных характеристик осужденного, ..., чистосердечного признания Балабановичем О.В. своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования Балабановича О.В. раскрытию и расследованию преступления.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 ст.ст. 53-1 и 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Балабановичу О.В. наказание справедливым в связи с тем, что ни одно из установленных по настоящему делу смягчающих наказание осужденного обстоятельства, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности Балабановича О.В. и конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Балабановича О.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Так как суд назначил Балабановичу О.В. наказание, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ, и его размер свидетельствует о том, что указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничения судом учтены, судебная коллегия, не соглашается с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и с мнением прокурора о необходимости его смягчения, однако в целях устранения сомнений относительно применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием в приговоре ссылки на данную норму закона находит необходимым с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

изменить приговор и уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что наказание Балабановичу О.В. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений материального и процессуального законов Симоновским районным судом адрес при вынесении приговора в отношении Балабановича О.В. не допущено, поэтому судебная коллегия, частично удовлетворяя апелляционное представление, оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определил а :

Приговор Симоновского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года в отношении Балабановича ... изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что наказание Балабановичу О.В. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: