РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 05.05.2022 им посредством АО «Почта России» было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером П-140 в Свердловский районный суд г. Иркутска. Отправление содержало официальное письменное обращение. Факт передачи данного почтового отправления в службу почтовой связи для пересылки адресату, подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. Факт не поступления почтового отправления подтвержден письмом председателя Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.11.2022.г. Истец 31.10.2022 обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой почтового отправления, в удовлетворении претензии было отказано. При утрате письма, он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей в связи, с чем причинённый моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 5000 рублей (л.д. 7).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал на наличие неоднократных его обращений к ответчику с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, в связи с утратой простых почтовых отправлений.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения с участием пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО2 через администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО было направлено простое почтовое отправление в Свердловский районный суд г. Иркутска от 05.05.2022 за исх. № П-140.

Факт отправления указанных писем подтверждаются реестрами почтовых отправлений на которых имеется почтовый штемпель с датой принятия простых писем от 05.05.2022 (л.д. 24-25).

Почтовое отправление П-140 от 05.05.2022 г. адресу: <адрес> районный суд <адрес> не доставлено, что подтверждается ответом председателя Свердловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявление (исх. №П-140) о выдаче копий судебных решений не поступало (л.д. 8).

Кроме итого, судом установлено, что Свердловский районный суд <адрес> расположен по адресу: <адрес>А, что следует из штемпеля на ответе председателя Свердловский районный суд <адрес>, в связи с чем письмо ФИО1 не могло быть доставлено в Свердловский районный суд <адрес>, так ФИО1 был указан иной адрес: <адрес>.

По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности об утрате письма П-140 от 05.05.2022 суд приходит к следующему.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина. Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779 - 785 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи по требованиям истца к ответчику АО "Почта Россия" подлежит применению годичный срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Так как требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работ по договору, обусловленному возмездной услугой, для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит установленным факт пропуска срока исковой давности для предъявления требований некачественного оказания услуг АО «Почта России» по письму П -140 от 05.05.2022 г., в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2025г.