УИД 59RS0004-01-2025-005633-87
Дело №2-3599/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фратрия» (далее также Общество) с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 216 000 руб., незаконно удержанных в период выполнения трудовых обязанностей водителя (л.д.5-7, 36-37).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2022г. подал заявление в автопарк ООО «Фратрия» о приеме на работу на должность водителя такси, в этот же день приступил к работе, до 26.05.2022г. выполнял функции водителя. С целью скрытия факта трудовых отношений при оформлении ему (истцу) было предложено подписать договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.03.2022г. В связи с увольнением с работы и невыплатой заработной платы он (истец) обратился в суд о признании договора аренды транспортного средства от 16.03.2022г. трудовым договором. Решением Ленинского районного суда <Адрес> в исковых требованиях было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 26.10.2023г. по его (истца) апелляционной жалобе решение Ленинского районного суда <Адрес> было отменено, принято новое решение, установлен факт трудовых отношений между ООО «Фратрия» и ФИО1 по должности «водитель такси» в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГг.; с ООО «Фратрия» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 98 854,71 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19 552,66 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024г. апелляционное определение <Адрес>вого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. В период работы в ООО «Фратрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5.1 договора аренды от 16.03.2022г. с него (истца) ежедневно незаконно удерживались денежные средства в размере 3 000 руб., данный факт представителем ответчика не оспаривался и был подтвержден в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде 15.11.2022г. За период работы по трудовому договору за использование предоставленного ему (истцу) автомобиля для выполнения должностной функции водителя в интересах ответчика с него (истца) было удержано 216 000 руб., исходя из размера арендной платы 3 000 руб. в сутки. Удержание денежных средств производилось с внесенных им (истцом) в кассу предприятия денежных средств и с аккаунта «Яндекс ПРО», открытого работодателем ООО «Фратрия» на его (истца) имя.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменений исковых требований, дополнительно пояснил, что в период работы в ООО «Фратрия» в должности водителя все полученные при выполнении трудовых обязанностей водителя денежные средства передавал работодателю ООО «Фратрия»: полученные от пассажиров в течение смены наличные денежные средства сдавал в кассу Общества; денежные средства, поступившие на его (истца) аккаунт в «Яндекс ПРО» в результате безналичной оплаты услуг перевозки, также получал ответчик. Заработная плата, взысканная с ответчика апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 26.10.2023г., выплачена ему (истцу) Обществом полностью. Из данной суммы заработной платы денежные средства за пользование автомобилем ответчиком не удерживались.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45, 46-48), в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку взысканная судом заработная плата ФИО1 выплачена полностью, из заработной платы истца ответчиком денежные средства не удерживались.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ, ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, в силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено ч.1 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом из письменных доказательств по делу установлено, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от 16.03.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Фратрия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, денежных средств, уплаченных на депозит, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.8-10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 26.10.2023г. постановлено решение Ленинского районного суда <Адрес> от 16.03.2023г. отменить, принять по делу новое решение: установить факт трудовых отношений между ООО «Фратрия» и ФИО1 по должности «водитель такси» в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Фратрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 95 854,71 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 552,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать (л.д.15-22).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 26.10.2023г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Фратрия» - без удовлетворения (л.д.11-14).
Указанными судебными актами, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что 16.03.2022г. между ООО «Фратрия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Транспортное средство используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности, находится в исправном состоянии и отвечает требованиям к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для личных целей. Договор распространяется на все автомобили, принадлежащие арендодателю.
Отношения, возникшие между сторонами на основании указанного договора аренды от 16.03.2022г., в соответствии с положениями ст.19.1 Трудового кодекса РФ признаны судом трудовыми отношениями; в отсутствие иного соответствующего договора, судебная коллегия пришла к выводу, что заключенный сторонами договор аренды фактически регулировал сложившиеся между сторонами трудовые отношения. Таким образом, судебная коллегия установила факт трудовых отношений между ООО «Фратрия» и ФИО1 по должности «водитель такси» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судебной коллегией определен размер заработной платы, подлежащий выплате работнику (истцу) работодателем (ответчиком) за период трудовых отношений – всего в сумме 95 854,71 руб. Как указано в мотивировочной части апелляционного определения от 26.10.2023г., судебная коллегия установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Фратрия» получены денежные средства в сумме 19 753 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате составляет 76 101,71 руб. (95 854,71 руб. - 19 753 руб.).
Как указал суд кассационной инстанции в определении от 19.03.2024г., тот факт, что между сторонами был заключен договор аренды, не исключает возможность установления трудовых отношений, поскольку по результатам анализа данных правоотношений суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществлял функцию водителя такси на транспортном средстве, предоставленном ответчиком, действовал по заданию общества, а не в своих интересах, принося прибыль ООО «Фратрия» от выполнения заказов такси и получая за это от общества заработную плату, в связи с чем заключенный договор аренды фактически прикрывал наличие трудовых отношений.
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали то обстоятельство, что ответчиком истцу выплачена в полном размере взысканная апелляционным определением от 26.10.2023г. заработная плата.
Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 216 000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для определения заявленной суммы как незаконно удержанной работодателем (ответчиком) у работника (истца) в период трудовых отношений.
Доводы истца, в том числе ссылку истца на ст.22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном понимании истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением.
Поскольку отношения сторон в рассматриваемый период являлись трудовыми отношениями, постольку в силу положений ст.ст.15, 129, 135 Трудового кодекса истец (работник) имел право на получение от ответчика (работодателя) заработной платы. Получение работником иных денежных средств работодателя, в том числе, денежных средств от выполнения заказов такси наличными денежными средствами либо безналичным способом через сервис Яндекс.Про, ни трудовым договором, ни нормами действующего законодательства в трудовых правоотношениях не предусмотрено.
При этом, как установлено судом при рассмотрении дела из объяснений сторон в судебном заседании, ФИО1 просит взыскать денежные средства в размере 216 000 руб. из той суммы, которая была им передана ООО «Фратрия» в период трудовых отношений от выполненных заказов такси по заданию и в интересах Общества (работодателя), иные (личные) денежные средства истец ответчику в качестве арендной платы за автомобиль не вносил. Причитающаяся истцу заработная плата, взысканная с ответчика в пользу истца судебным постановлением, ФИО1 выплачена Обществом полностью, без удержания какой-либо платы за пользование автомобилем и без каких-либо иных удержаний из заработной платы истца применительно к ст.137 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного, в отсутствие каких-либо доказательств произведенных ответчиком удержаний из заработной платы истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Фратрия» в пользу истца денежных средств в сумме 216 000 руб., незаконно удержанных работодателем в период трудовых отношений.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» (ИНН <***>) о взыскании удержанных денежных средств в размере 216 000 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Копия верна.
Судья - О.В. Будилова
Мотивированное решение принято 11.12.2025г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.