77RS0001-02-2022-017198-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1716/2023 по иску Митиша к ИП ФИО4, о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор инвестирования №4 от 27 октября 2021 года, заключенный между истцом и ИП ФИО4 М.Д. Взыскать с ИП Брауна М.Д. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 200 руб.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что 27 октября 2021 года между ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО4 М.Д. (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования №4, согласно условий которого истец передал ответчику инвестиции в сумме 2 200 000 руб. в целях организации деятельности и развития объекта инвестирования, а также в целях последующего получения и распределения извлеченной прибыли (п. 1.3 договора). Объектом инвестирования являлась гостиница для кошек по адресу: <...> под названием «Cat is Love». Пунктами 3 и 4 договора, стороны согласовали бизнес план, связанный с развитием бизнеса, а также согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу право собственности на оборудование. В соответствии с п. 4.5 , а также 5.3.5 договора, ответчик также принял на себя обязательство ежеквартально представлять истцу отчет по договору. За весь период действия договора, истцом был получен лишь только один отчет за период с 27 октября 2021 года по 01 января 2022 года, из которого следует, что ответчиком было израсходовано 432 849 руб. 25 коп., однако финансовых документов, в подтверждение указанных расходов, истцу представлено не было. Требование истца представить отчеты за другие периоды ответчиком удовлетворено не было. 04 апреля 2022 года ответчик направил истцу уведомление о закрытии инвестиционного проекта, при этом отчет за 1 квартал 2022 года ИП ФИО4 М.Д. ФИО1 представлен не был. 09 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. 24 августа 2022 года ответчиком истцу был направлен ответ на претензию, в которой он отказал в удовлетворении требования ФИО1 при этом указав, что проект не приносил прибыли, в связи с чем был закрыт в соответствии с условиями договора. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, а также пояснил, что ИП ФИО4 М.Д. условия договора исполнялось надлежащим образом, проинвестированные истцом денежные средства были израсходованы на проект в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что 27 октября 2021 года между ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО4 М.Д. (получатель инвестиций) был заключен договор инвестирования №4, согласно условий которого, истец передал ответчику инвестиции в сумме 2 200 000 руб. в целях организации деятельности и развития объекта инвестирования, а также в целях последующего получения и распределения извлеченной прибыли (п. 1.3 договора).
Объектом инвестирования являлась гостиница для кошек по адресу: <...> под названием «Cat is Love». Пунктами 3 и 4 договора, стороны согласовали бизнес план, связанный с развитием бизнеса, а также, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу право собственности на оборудование.
В соответствии с п. 4.5 , а также 5.3.5 договора, ответчик также принял на себя обязательство ежеквартально представлять истцу отчет по договору.
За весь период действия договора, истцом был получен один отчет за период с 27 октября 2021 года по 01 января 2022 года, из которого следует, что ответчиком было израсходовано 432 849 руб. 25 коп.
Требование истца представить отчеты за 1 квартал 2022 года ответчиком удовлетворено не было.
04 апреля 2022 года ответчик направил истцу уведомление о закрытии инвестиционного проекта, при этом отчет за 1 квартал 2022 года ИП ФИО4 М.Д. ФИО1 представлен не был.
09 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.
24 августа 2022 года ответчиком истцу был направлен ответ на претензию, в которой он отказал в удовлетворении требования ФИО1 при этом указав, что проект не приносил прибыли, в связи с чем был закрыт в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 8.4 договора, закрытие объекта инвестирования может быть произведено получателем инвестиций при отсутствии чистой прибыли в течение двух соответствующих кварталов (шести месяцев) и только с предварительного письменного согласия инвестора.
Так в судебном заседании было установлено, что ответчик направил 04 апреля 2022 года истцу уведомление о закрытии проекта, вместе с тем ИП ФИО4, в нарушение требований п. 8.4 договора, не согласовал в письменной форме с ФИО1 указанный вопрос, истец своего согласия на закрытие проекта не давал.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 М.Д. были существенно нарушены условия договора инвестирования, и выразившиеся в непредставлении ФИО1 отчета за 1 квартал 2022 года, а также в закрытии объекта инвестирования без согласия инвестора, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор инвестирования №4 от 27 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 М.Д.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2 200 000 руб. переданные ФИО1 ИП ФИО4 М.Д. по договору инвестирования от 27 октября 2021 г.
Доводы представителя ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор представлял собой долгосрочное вложение денежных средств, при этом не была получена прибыль от данных вложений, и как следствие отсутствовала возможность уплаты процентов от полученной прибыль, для предприятия представляло собой экономическую неэффективность, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
Согласно п. 4.1 договора инвестирования №4 от 27.10.2021 года ИП ФИО4 взял на себя обязательство по уплате истцу процентов от доходов деятельности в размере 40% ежеквартально, , не позднее 5 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (п.4.2), что является существенным условием договора.
Таким образом, заключая указанный договор ИП ФИО4 взял на себя обязательство по уплате процентов от инвестированных денежных средств истца.
Утверждение ответчика о том, что в связи с возникшими экономическими трудностями существенным образом изменились обстоятельства, в связи с которыми исполнение договора стало настолько не выгодным для ИП ФИО4, что предвидя данные обстоятельства, рассматриваемый договор не был бы заключен, судом не может быть принято во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а само по себе неполучение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения стороны от обязательств, принятых на себя по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 19 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Митиша к ИП ФИО4, о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств- удовлетворить.
Расторгнуть договор инвестирования №4 от 27 октября 2021 года, заключенный между Митишем и ИП ФИО4.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу Митиша денежные средства в сумме 2 200 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года
Судья А.С. Меркушова